УИД №72RS0014-01-2023-006429-13

Дело № 2-6437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 <***> за период с 23.09.2015 по 26.09.2017 включительно в размере 82 818,33 руб., из которой 38 208,56 руб. – основной долг, 40 754,14 - проценты на непросроченный основной долг, 3 855,63 - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,55 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты от 14.11.2013 <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 818,33 руб. за период с 23.09.2015 по 26.09.2017. 26.09.2017 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты <***> с кредитным лимитом 38 300 руб. под 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям – 39,9% годовых.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты в размере за период с 23.09.2015 по 26.09.2017 в размере 82 818,33 руб.

26.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/49, в соответствии с которым права требования АО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, было передано ООО "Феникс".

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «Феникс», ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от 14.11.2013 <***>, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 <***>, перешло к истцу ООО «Феникс».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 14.11.2013 <***> за период с 23.09.2015 по 26.09.2017 включительно в размере 82 818,33 руб., из которой 38 208,56 руб. – основной долг, 40 754,14 - проценты на непросроченный основной долг, 3 855,63 - штрафы, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 684,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 23.09.2015 по 26.09.2017 включительно в размере 82 818,33 руб., из которой 38 208,56 руб. – основной долг, 40 754,14 - проценты на непросроченный основной долг, 3 855,63 - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.