дело № 2-918/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000664-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 руб., полученных по расписке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> ответчиком ФИО2 была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 70000 руб. со сроком возврата до <Дата>.
В установленный сторонами срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Письменная претензия от <Дата>, содержащая требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком проигнорирована.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. К судебному заседанию предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании исковые требований приобщено к материалам дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).
Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <Дата> была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязался вернуть до <Дата> (л.д. 9).
Подлинность расписки, а также подписи в указанной расписке ФИО2 не оспорены.
В качестве подтверждения наличия возможности предоставления займа в заявленной сумме, ФИО1 предоставлен реестр <№> от <Дата> и справки о доходах за <Дата> годы.
При этом судом принято во внимание, что у заимодавца отсутствует обязанность доказывать возникновение источника происхождения денежных средств, юридически значимым вопросом является лишь факт передачи денежных средств.
Из буквального содержания представленной расписки четко усматривается, что именно ответчиком, как физическим лицом, <Дата> получены денежные средства в размере 70 000 руб. от истца - физического лица, а также обязательство ФИО2 по возврату полученных от ФИО1 денежных средств в указанный в расписке срок (до <Дата>).
Факт получения денежных средств ФИО2 не оспорен.
Вместе с тем, претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика и содержащая требование о возврате суммы займа, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10).
На основании изложенного суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако не возвращена в полном объёме.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению долга либо подтверждающих их надлежащее исполнение в полном объёме, ФИО2 не представлено.
Более того, в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором последний признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.
С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
В подтверждение расходов истцом предоставлен чек-ордер, из которого усматривается, что <Дата> последним произведена уплата государственной пошлины в размере 2300 руб. (л.д. 3).
С учетом указанных правовых норм, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт <№>, выдан <Дата> Отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт <№>, выдан Отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес> денежные средства в размере 70000 руб., а также судебные расходы в размере 2300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В Севодина