Дело № 2-3759/2025
УИД 73RS0001-01-2025-005596-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 145 565,97 руб., из которых остаток ссудной задолженности 3 957 556,35 руб., задолженность по плановым процентам 166 654,18 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 6 306,94 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 15 048,50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 7 679 200 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 73 019 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 586 400 руб., на срок по 242 мес. под 10,1% годовых.
Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, и обеспечен залогом приобретенного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 145 565,97 руб.
Наличие указанной задолженности является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.
При данных обстоятельствах истцы обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях указал, что ответчик вошел в график платежей по кредитному договору.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что знает о наличии задолженности. Задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он вошел в график, погасив просроченную задолженности на дату настоящего судебного заседания, в связи с чем просил в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 586 400 руб., на срок по 242 мес. под 10,1% годовых.
Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, и обеспечен залогом приобретенного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 145 565,97 руб.
В хорде рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения просроченной задолженности денежные средства в сумме 344 000 руб., войдя в график платежей.
Данное обстоятельство подтверждается дополнительными пояснениями представителя истца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Согласно кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил текущую просроченную задолженность. С учетом выплаты ответчиком в период рассмотрения дела 344 000 руб. имеет место полное погашение просроченной задолженности и оплата наступивших платежей.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом внесенных ответчиком платежей на момент рассмотрения дела по состоянию на дату очередного платежа задолженность по основному долгу и процентам, без учета выноса всей суммы по кредитному договору на счет просрочки, отсутствует; ответчик на день рассмотрения дела восстановил свою платежеспособность и вошел в график внесения необходимых платежей по кредитному договору.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на возврат суммы кредита.
При этом суд полагает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства. Поэтому основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок 242 мес., отсутствуют.
Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует лишь о наличии права кредитора на обращение в суд. Данное право существует, пока имеется нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года №243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Ответчик погасил текущую задолженность по кредиту в период рассмотрения дела. Данное обстоятельство, с учетом положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ позволяет удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 73 019 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату госпошлины 73 019 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.