Дело №2-205/2025
(25RS0032-01-2025-000308-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания:
секретарем судебного заседания Гамий Э.С.
помощником судьи Коваль И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что 10.10.2023г. между ними был заключен договор займа в форме расписки от 10.10.2023г. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора 10.10.2023г. она передала ответчику свою кредитную карту № 2202 2038 6829 5447 с денежными средствами в сумме 175 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвращать потраченные денежные средства, но данное условие не выполнила. На 10.03.2024г. сумма задолженности составляет: текущая – 160 356,79 руб., просроченная – 6 420,46 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ГК РФ о займе, истица просила взыскать с ответчика задолженность в размере 166 777,25 руб. и расходы по уплате госпошлины – 6 003 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, а также то, что кредитную карту №2202 2038 6829 5447 в ПАО Сбербанк при трудоустройстве к ФИО2 она взяла по просьбе ответчика, которая нуждалась в деньгах, и получив от нее которую обязалась погашать кредит в установленные банком сроки, однако по банковской карте имеется задолженность, в связи с чем просила: взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке от 10.10.2023г.) по состоянию на 06.06.2025г. в размере 140 124 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023г. по 06.06.2025г. – 41 858,93 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 586 руб., расходы на оказание юридических услуг – 3 000 руб.; и обязать ответчика возвратить ей банковскую (кредитную) карту №2202 2038 6829 5447, выданную ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.10.2023г. ответчик ФИО2 взяла в долг по расписке у истца ФИО1 кредитную карту ПАО Сбербанк 2202 2038 6829 5447, на счету которой имелись денежные средства в размере 175 000 руб., и обязывалась согласно графику банка возвращать потраченные с этой карты денежные средства.
Согласно п.1.1 Индивидуальных условий договора кредитной карты, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 175 000 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредитного долга по указанной банковской карте, истица 06.02.2025г. направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с которой ответчик ознакомлена 26.02.2025г.
Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 06.06.2025г. по указанной кредитной карте имеется текущая задолженность в размере 140 124 руб. 83 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ:
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата ответчиком долга истцу материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной ответчика в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании текущей задолженности, которая по состоянию на 06.06.2025г. составляет 140 124 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что иной размер процентов в договорном порядке сторонами не устанавливался.
Поскольку принятое на себя ответчиком обязательство о погашении задолженности не исполнено, за период с 10.10.2023г. по 06.06.2025г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в указанный период (с 10.10.2023г. по 29.10.2023г. – 13%; с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. – 15%; с 18.12.2023г. по 28.07.2024г. – 16%; с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. – 18%; с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. – 19%; с 28.10.ю2024г. по 06.06.2025г. – 21%), - в размере 41 858,93 руб. Расчет указанных процентов определен путем перемножения суммы долга (140 124,83 руб.) на процентную ставку в соответствующем периоде и на количество дней просрочки.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания соответствующих сумм и возложении обязанности возвратить истице кредитную карту, суд также исходит из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, в силу которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о признании иска, который судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.03.2025г.; расписка от 20.03.2025г. об оплате представителю ФИО3 3 000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.03.2025г. представитель истца – ФИО3 в рамках оказания юридических услуг приняла на себя обязательство: проанализировать документы заказчика; консультации заказчика; подготовку документов и составление иска в Хорольский районный суд по делу о взыскании долга по расписке ФИО1 к ФИО2
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны отвечать принципу разумности.
Заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению в части. При определении размера указанных расходов суд учитывает: характер рассмотренных по заявлению истца требований; разумность расходов и их соразмерность заявленным по существу требованиям; баланс между правами лиц, участвующих в деле; то, что представитель истца непосредственное участие в подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции участие не принимал; проделанную представителем работу (составление и подача иска в суд и оказание услуг клиенту по его консультированию, не представляющих особой сложности; объем оказанной юридической помощи), в связи с чем, с учетом принципа разумности, ко взысканию с ответчика суд полагает определить 1 000 руб., отказав истцу в удовлетворении этих требований в остальной части.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 586 руб., что подтверждается чеками по операции: от 25.03.2025г. – на сумму 6 003 руб., от 07.05.2025г. – на сумму 583 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 586руб.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, исходя из размера удовлетворенных судом требований (181 983,76 руб.), а также требований неимущественного характера – о возврате банковской (кредитной) карты, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит довзысканию госпошлина, исчисленная по правилам пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ (которая составляет 9 460 руб. (6 460 руб. + 3 000 руб. = 9 460 руб.). Расчет подлежащей довзысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины произведен судом следующим образом: 9 460 руб. (подлежащая уплате госпошлина) – 6 586 руб. (уплаченная истцом и взысканная с ответчика в пользу истца госпошлина) = 2 874 руб. (недоплаченная в бюджет госпошлина).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ......, в пользу ФИО1, ......, задолженность по договору займа (расписке от 10.10.2023г.) по состоянию на 06.06.2025г. в размере 140 124 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023г. по 06.06.2025г. – 41 858,93 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 586 руб., расходы на оказание юридических услуг – 1 000 руб., а всего – 189 569 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.
Обязать ФИО2, ......, возвратить ФИО1, ......, - банковскую (кредитную) карту №2202 2038 6829 5447, выданную ПАО Сбербанк.
В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2, ......, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025г.