Решение по делу № 2-1251/2022 от 06.09.2022 - о расторжении договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Дело НомерRS0Номер-79

производство № 2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица-администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – ФИО5, действующей по доверенности Номер–Д от Дата, выданной Врио Главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о расторжении договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о расторжении договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома. В соответствии с п. 1 договора ФИО2 обязалась передать ФИО4, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 108,3 кв.м., с кадастровым номером 34:37:010263:146, расположенный на земельном участке площадью 640 кв.м, с кадастровым номером 34:37:010263:64 (не является предметом договора купли-продажи от Дата), а ответчик обязался принять вышеуказанное жилое помещение в равных долях и уплатить за него денежные средства в размере 500000 руб., принадлежащей ей на основании Договора купли-продажи ? доли жилого дома от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись о регистрации Номер, и на основании Договора купли-продажи ? доли жилого дома от Дата,, о чем Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись регистрации Номер. Согласно п.4 Договора истцом продана указанная доля за 500000 руб., из них 62805,78 руб. собственные средства ответчика, а оставшаяся сумма в размере 437194,22 руб. предоставлялись на основании решения Управления Пенсионного фонда в г. Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области Номер от Дата, которые должны быть перечислены истцу на лицевой счет Номер.8Дата.1317868, открытом в ОАО Сбербанк России, в соответствии с действующим законодательством РФ до Дата. Дата сделка купли-продажи по договору от Дата между истцом и ответчиком была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации за ответчиком и несовершеннолетними детьми: Номер от Дата, Номер от Дата, соответственно. Но ответчиком не выполнены существенные условия договора-купли продажи от Дата, а именно в пользу истца денежные средства, указанные в п. 4 Договора не передавались, ответчиком своим бездействием нарушены права истца, поскольку ФИО4 уклонилась от оплаты приобретенного ею имущества. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО2, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7, Дата года рождения и ФИО8, Дата года рождения; прекратить право собственности ФИО4, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, ФИО8, Дата года рождения, на ? доли (по 1/12 доли каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ? доли (по 1/12 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2, Дата года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,3 кв.м, с кадастровым номером Номер расположенный на земельном участке площадью 640 кв.м, с кадастровым номером Номер и расположенный по адресу: Адрес; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере, состоящие из уплаты государственной пошлины и расходы на представителя в размере 36 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 (действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8) в судебном заседание предоставила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны. Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, просила в этой части отказать, поскольку у неё нет материальной возможности выплатить

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовическому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств и возражений суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о расторжении договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Номер от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем истца юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оказанию юридической помощи на составление иска и представительство в суде.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, приходный кассовый ордер на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем истца юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком-ордером от Дата.

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по делу необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена судом отсрочка от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере 36000,00 рублей, а также взыскивает с ФИО4 в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 7200,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о расторжении договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО2, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7, Дата года рождения и ФИО8, Дата года рождения.

Прекратить право собственности ФИО4, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, ФИО8, Дата года рождения, на ? доли (по 1/12 доли каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ? доли( по 1/12доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2, Дата года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,3 кв.м, с кадастровым номером Номер, расположенный на земельном участке площадью 640 кв.м, с кадастровым номером Номер и расположенный по адресу: Адрес.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере 36000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 7200,00 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение суда в окончательной форме

изготовлено Дата.