63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб., процентов на сумму займа в размере 18059 руб.76 коп., процентов за невозврат в срок суммы займа в размере 13164 руб.56 коп., госпошлины в размере 4 824 руб., услуг представителя в размере 40000 руб., указывая на то, что <дата> он передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. Срок возврата суммы займа в договоре было указано до <дата>, однако до настоящего времени указанную сумму ФИО2 не возвратила. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб., проценты на сумму займа в размере 23850 руб. 56 коп., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 18955 руб. 30 коп., госпошлину в размере 4 960 руб. 43 коп., услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чепуров А.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга 150000 руб., проценты по договору в размере 42805 руб. 86 коп., госпошлину в размере 4 960 руб. 43 коп., и услуги представителя в сумме 40 000 руб., пояснив, что до настоящего времени ответчик долг не вернул.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно 21.12.2020г. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., написав расписку от <дата>, однако сумму долга в полном объеме она вернула истцу в середине февраля 2021 года в присутствии свидетеля ФИО3 Также пояснила, что свидетель ФИО3 присутствовал при получении суммы долга и написании расписки, также при возврате денег. Свидетелей, которые указаны в долговой расписке, она не знает и никогда их не видела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 <дата> годавзяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. и обязалась вернуть не позднее 21.03.2021г. о чем составлена расписка.

Таким образом, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, срок возврата суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение заемного обязательства в указанный срок.

Доводы ответчикаФИО2 о том, что факт возврата денежных средств ФИО1 подтверждается нахождением у нее на руках подлинника ПТС на транспортное средство, которое было передано ему в момент получения долга, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он присутствовал при получении ФИО2 у ФИО1 суммы долга и возврате ему денежных средств, суд относится критически, поскольку данный свидетель является хорошим знакомым ответчика, и может быть заинтересован в исходе дела.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт нахождения у ФИО1 подлинника расписки свидетельствует о том, что договор ответчиком не исполнен, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)... Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником".

Суд, проверив расчеты, предоставленные истцом, считает необходимым удовлетворить их частично в размере 39503 руб.35 коп., поскольку истцом при подсчете процентов допущена техническая ошибка. Проценты в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ составляют 20548 руб.05 коп., проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ составляют 18955 руб.30 коп. (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4824 руб. (чек-ордер от <дата>).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в суде представлял адвокат Чепуров А.И. (ордер серии АА № от 09.06.2022г.) по соглашению, что подтверждается квитанцией серия КА № от 04.01.2022г.

Общая стоимость работ представителя составила 40 000 руб., однако учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании затрат на услуги представителя в размере 40000 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму долга в размере 150000 руб., проценты по договору в размере 39 503 руб. 35 коп., госпошлину в размере 4824 руб., услуги представителя в размере 20000 руб., а всего 214327 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд черезКрасноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Л.К.Гиниятуллина