КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 31 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что автомобиль Volkswagen № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Toyota №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов), составил 146443 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 146443 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобиль Volkswagen № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Toyota №, нарушил пп. 10.1 ПДД, не справился с управлением.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов), составил 146443 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Согласно определению Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений. в том числе скрытых, транспортного средства Фольксваген Траснпортер гос.номер №, принадлежащего ФИО2, а также причины их возникновения и возможность отнесения в ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 70 км МКАД внутренняя сторона. 2. Какова стоимость объема ремонтно-восстановительных работ, причинённых автомобилю Фольксваген Транспортер гос.номер № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> внутренняя сторона, с учетом износа и без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-257/2023 вывод по 1 вопросу: в результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве ФольксвагенТранспортер были образованы механические повреждения его следующих кузовных деталей: рама двери передней правой, боковина задняя правая нижняя часть, дверь передняя правая, сдвижная дверь правая; вывод по 2 вопросу: стоимость объема ремонтно-восстановительных работ, причиненных автомобилю Фольксваген Транспортер гос. рег. знак <***> с учетом и без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет: - без учета износа: 227370,93 руб.; с учетом износа: 149997, 31 руб.

Так, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение под № ЭЗ-257/2023, как доказательство, так как они проведены экспертами специализированного учреждения, имеющих высшее техническое образование.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика как лица, причинившего имущественный вред, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которую следует взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в порядке суброгации в размере 146443 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4128,86 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу указанной нормы права, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 40 000 рублей за экспертизу, проведенную по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, сумму в размере 146 443 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128,86 руб., а всего взыскать 150 571 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 146 443,00 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать ФИО3 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья