№5-16/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000497-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года с.Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

при помощнике судьи Масляковой Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <номер> выдан 03.02.2017 ОУФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с.Павловск, водительское удостоверение <номер> от 14.05.2019, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 октября 2024 года в 18:40 час. ФИО1, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <номер>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №76 по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу, в результате чего совершил на неё наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

Определением от 30 октября 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В судебное заседание 17 июня 2025 года ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-извещения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении при даче согласия на данный тип уведомления, а также по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Неоднократно направленные СМС-извещения не были получены адресатом. На указанные в материалах дела номера телефонов <номер>, <номер> дозвониться не удалось- абонент не доступен. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.44).

Из отчета, размещенного на общедоступном сайте АО «Почта России», следует, что заказное судебное почтовое отправление поступило для вручения ФИО1 в почтовое отделение места вручения 29 мая 2025 года, в этот же день была осуществлена попытка вручения, затем возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 6 июня 2025 года, находилось в почтовом отделении 7 календарных дней, как того требуют положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п (л.д.52).

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, на чье имя в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль «Хонда CR-V», о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу, конверт извещен за истечением срока хранения. Требования Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений также соблюдены (л.д.45, 53-54).

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявленеием о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила не назначать ФИО1 мягкое наказание, поскольку извинения он не принес, вред не возместил, самостоятельно на связь не выходит.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку меры, принятые к извещению о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об отслеживании направленных в адрес привлекаемого ФИО1 и потерпевшего ФИО1 почтовых отправлений по данным внутрироссийского почтового идентификатора на момент рассмотрения дела имеются.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО3, судья пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию №2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3 ПДД РФ, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 29 октября 2024 года в 18:40 час. ФИО1, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <номер>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома <номер> по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходящей дорогу, в результате чего совершил на неё наезд, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают сомнения в их достоверности, допустимости и достаточности, в частности: протоколом об административном правонарушении <номер> (л.д.2), в котором отражены дата, время, место совершенного правонарушения, указано, какой пункт ПДД нарушил водитель ФИО1, какие наступили негативные последствия, протокол был составлен 20.05.2025 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потерпевшей ФИО2, подписан последним и должностным лицом без каких-либо замечаний, что подтверждается содержанием протокола; пояснениями ФИО1, которые были даны им 29.10.2024 непосредственно после ДТП, а также 20.05.2025 при составлении протокола (л.д.11, 21), из которых следует, что 29.10.2024 в 18 час. 55 мин., подъехав к неосвещенному пешеходному переходу, он остановился, чтобы пропустить пешехода, затем его ослепила машина, но он продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода, он сразу остановился и вызвал сотрудников ДПС; пояснениями потерпевшей ФИО2, которая в ходе административного расследования, будучи предупрежденной по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждала, что 29.10.2024 в 18 час. 55 мин. она вышла из здания полиции на <адрес> на осмотр транспортного средства, находящегося через дорогу на площадке для осмотра, перед переходом проезжей части по пешеходному переходу остановилась и, убедившись, что транспортные средства также остановились и её пропускают, начала переходить пешеходный переход, почти пройдя мимо автомобиля, почувствовала толчок справа, после чего самостоятельно встала и зашла в служебное помещение (л.д.10); схемой места ДТП, на которой отражена дорожная ситуация и расположение автомобиля после ДТП (л.д.8); сведениями о ДТП с указанием повреждения автомобиля (л.д.7); заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №52 от 27.02.2025, согласно которому потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.17-19); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности В.А. (л.д.26); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение <номер> от 14.05.2019, которое действительно до 14.05.2029 (л.д.24); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.27), другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение Правил дорожного движения (п.14.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом ФИО1 имел реальную возможность соблюдения указанных требований Правил дорожного движения, однако не принял соответствующих мер к этому.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам и в пределах срока проведенного административного расследования, с участием ФИО1, каких-либо замечаний по содержанию протокола им не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах. При этом время совершения административного правонарушения- 18:40 час., указано верно, поскольку, как следует из представленных материалов, сообщение о правонарушении зарегистрировано в КУСП под №6069 в 29.10.2024 в 18:40 час.

Отсутствие в материалах дела письменного ходатайства должностного лица, в производстве которого находилось настоящее дело об административном правонарушении, о наличии оснований для продления срока проведения административного расследования 30 декабря 2024 года, не повлекло каких-либо правовых последствий, поскольку ходатайство должностного лица о продлении срока административного расследования носит процедурный характер, в материалах дела имеется определение от 30 декабря 2024 года о продлении начальником полиции МО МВД России «Павловский» срока проведения административного расследования до 30 июля 2025 года (л.д.15).

Схема места совершения административного правонарушения является письменным доказательством, она составлена старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4 на месте ДТП 29.10.2024 в 18:45 час., подписана водителем ФИО1 и потерпевшей ФИО2 без замечаний, соответствует истребованной судьей дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.41), в связи с чем оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Из содержания схемы, объяснений ФИО1 и потерпевшей ФИО2, дислокации дорожных знаков следует, что наезд на потерпевшую произошел в районе дома <номер> по <адрес>, на пешеходном переходе, где установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» и имеется дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход.

При этом, согласно ответу заместителя главы Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, по 07.10.2024 между Администрацией Павловского сельсовета и ИП ФИО5 был заключен муниципальный контракт №106/24 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, 10.10.2024 работы завершены, таким образом, по состоянию на 29.10.2024 дорожная разметка на данном участке дороги была нанесена, уличное освещение, вопреки доводу привлекаемого к административной ответственности лица, находилось в исправном состоянии (л.д.40).

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения не свидетельствует о неполноте доказательственной базы по делу. Так, в силу ч.1 ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 названного Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, представленная в материалы дела схема места совершения административного происшествия, дает возможность восстановить полноту событий произошедшего.

Заключением судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» ФИО3 от 27.02.2025 установлено, что у ФИО2 имело место телесное повреждение- тупая травма таза в виде перелома правой лонной кости, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда), возникло незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью в КГБУЗ «Павловская ЦПБ» 30.10.2024, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могло быть получено и 29.10.2024, образовалось в результате удара твердым тупым предметом, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля или твердое дорожное покрытие в условиях ДТП (л.д.17-19).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил, что травма могла быть получена потерпевшей ФИО2 29.10.2024, как на то указано в исследовательской части его заключения, указание в выводах на получение травмы 30.10.2024 является опечаткой.

ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с определением о назначении экспертизы до ее начала и с заключением эксперта, возражений относительно выводов эксперта не заявили. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и значительным опытом работы, был предупрежден по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена на основании всех имеющихся меддокументов, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы.

Нарушение ФИО1 п.14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Изложенные в объяснении доводы ФИО1 об ослеплении его фарами автомобиля судья расценивает как способ избежать административной ответственности.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. По смыслу абз.4 п.19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель- ФИО1 не должен был после остановки продолжать движение автомобиля.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу проведено административное расследование должностным лицом МО МВД России «Павловский» (место нахождения с. Павловск), в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей Павловского районного суда Алтайского края (ч.2 ст.29.5, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок давности согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, этот срок не истек.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 названного Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в силу ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

По настоящему делу, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выразилось в грубом нарушении Правил дорожного движения, посягает на безопасность дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате виновных действий водителя транспортного средства, данные о личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет водительский стаж с 1990 года, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом требований справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок- 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не будет отвечать принципу соразмерности административного наказания совершенному административному правонарушению.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Павловский» от 29.10.2024 <номер>, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.14.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, штраф оплачен 02.11.2024 в размере 750 руб., согласно сведениям ГИС ГМП.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы Госавтоинспекции не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Павловский» от 29.10.2024 №18810022240002506808 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по указанному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение <номер> от 14.05.2019, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должен сдать водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «Павловский» (либо в отдел ГИБДД органа внутренних дел по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Павловский» от 29.10.2024 №<номер> в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Розбах