УИД: 16RS0040-01-2025-003741-80

Дело № 2-2524/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в начале марта к истцу обратился ... ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена долговая расписка о предоставлении денежных средств, а именно: 700 000 рублей – для развития бизнеса, 2 300 000 рублей – для приобретения оборудования в количестве 9 штук. Возврат денежных средств должен был быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, неустойку по ставке ЦБ РФ в сумме 136 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 45 956 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 20).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена долговая расписка, в которой ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей в двух суммах: 700 000 рублей – для развития бизнеса, 2 300 000 рублей – для приобретения оборудования в количестве 9 штук. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что между сторонами был заключен договор займа, размер заемных средств составляет 3 000 000 рублей.

Между тем до настоящего времени сумма займа не возвращена. На просьбу о возврате денежных средств ответчик не реагирует, что подтверждается распечаткой переписки из мессенджера «Whatsapp» (л.д. 12). Иных доказательств суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, доводы, изложенные в исковом заявлении, им не опровергнуты, возражений относительно размера долга не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с него задолженности в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 500 рублей по ставке Центрального Банка Российской Федерации, исходя из следующего расчета:3 000 000 руб.*65 дней*1/300*21% (л.д. 13).

Из расписки следует, что размер процентов на сумму займа сторонами не установлен (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному судом с использованием калькулятора расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации системы КонсультантПлюс, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 112 191 рубль 78 копеек (3 000 000 руб. * 65 дней *21%/365 дней).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 112 191 рубль 78 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общем размере 45 956 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) долг в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 112 191 рубль 78 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 45 956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года, судья