Дело 2-1108/2023 (2-7942/2022;)78RS0014-01-2022-009968-94

11 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 140 080руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 001,60 руб.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств не заявил, непосредственно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 38, кв. 122, однако, уклонился от получения судебного извещения, соответственно, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, при этом ответчик от получения судебного извещения уклонился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства и заявившего соответствующее ходатайство, а также ответчика, извещавшегося по известному суду адресу, а также третьего лица, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, осуществляющего управление транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования №, в связи с чем, собственник поврежденного транспортного средства обратился к страховщику гражданской ответственности - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 674 911,74 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с гибелью застрахованного имущества и на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователь отказался от своего права на транспортное средство Renault Logan в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Кроме того, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № в соответствии с условиями правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" (GAP) № от ДД.ММ.ГГГГ /далее – GAP-страхование/.

Страховая сумма по договору была установлена в размере 164 800 руб., страховая стоимость автомобиля – 824 000 руб.

Согласно GAP-страхованию страховщик по полису GAP-страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, которое страхователь по риску GAP-страхования получил по полису страхования "Автокаско" другого страховщика.

Поскольку страховая стоимость поврежденного автомобиля превысила стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования №-страхования наступил страховой случай, и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Размер страховой выплаты согласно условиям GAP-страхования составил 140 080 руб., которая во исполнение договора была выплачена САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования страхового возмещения в пределах выплаченной владельцу поврежденного транспортного средства разницы между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п. 2 ст. 1064 ГК РФ/.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на ответчика, а следовательно, неустранимые сомнения в данном факте должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

При таком положении, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу, застрахованному истцом, должна быть возложена на ответчика, виновного в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

При таком положении, достоверно установив вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт несения истцом расходов по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в размере разницы между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения в сумме 140 080 руб., что подтверждается материалами дела, учитывая также, что отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 001,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу САО "ВСК" ИНН <данные изъяты> убытки в размере 140 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья