+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.,

при секретаре П.Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать нарушением прав потребителя не своевременное закрытие ПАО «Совкомбанк» кредитного договора истца, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммерческих услуг ПАО «Совкомбанк», на его имя в банке был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о кредите размещена в различных источниках. Кредит своевременно погашен, что являлось основанием для незамедлительного закрытия кредитного договора, вместе с тем по состоянию на 19 часов 00 минут 24 октября 2021 года банк не закрыл кредитный договор, не разместил и не передал информацию о закрытии счета, тем самым исказил информацию о кредитной нагрузке истца, сообщив, что это связано с техническими проблемами в системе банка, что не может являться уважительной причиной для нарушения прав потребителя. Не закрытие договора вовремя, стало препятствием для получения новых займов, истец был вынужден дополнительно обращаться в банк, тратить свои ресурсы и свободное личное время, требовать от банка исполнения установленных требований закрыть кредитный договор, что одновременно влечет обязанность Банка разметить соответствующую информацию в необходимых источниках. Закрыли кредит только 26 октября 2021 года. На поданную претензию банк не ответил. Нарушением прав потребителя истцу причинён моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях и элементарной злости в связи с отношением к нему ни как к потребителю коммерческих услуг банка, а как к объекту их финансовой деятельности, который истец оценил в 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что решение суда является незаконным, поскольку суд, не являясь специалистом в области порядка закрытия кредитных договоров, не привлек к участию в деле либо в качестве специалиста или консультанта Центральный банк РФ, который в этом разбирается. Отмечает, что судом в основу решения положены возражения, которые были представлены со стороны ответчика. Полагает, что оформление, заключение кредитных договоров производится каждый день, поэтому сроки и выходные дни к данному случаю не относятся, в связи с чем считает, что банк нарушил сроки закрытия кредита. Указывает, что судьей плохо организована работа аппарата, который не организовал видеоконференц-связь из-за чего судебное заседание началось позже, в связи с чем просит вынести частное определение в отношении судьи.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Согласно п. 3.7. статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 189-ФЗ, действовавшей в указанный период времени) информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9 % годовых.

Порядок и условия предоставления кредитования установлены Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита, если срок погашения кредита, уплаты процентов, приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (л.д. 66 об.).

В силу п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кредит оплачивается ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.

В п. 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно Информационному графику по погашению кредита оплата установлена 23 числа каждого месяца (л.д. 61).

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2021 года (суббота) истец внес последний платеж по договору, что подтверждается выпиской по счету №.

Сведений о том, что истец обращался в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, в материалах дела не имеется, и истец на данное обстоятельство не ссылается.

24 октября 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить ему компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным закрытием кредита.

Последнее списание денежных средств со счета № в счет погашения процентов произведено 25 октября 2021 года (понедельник).

Учитывая, что кредитный договор участвовал в акции «Все под 0», согласно которой, при соблюдении клиентом всех условий акций в конце срока ему возвращаются проценты, уплаченные по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены денежные средства в сумме 26 944, 72 руб., т.е. произведен возврат процентов по условиям акции «Все под 0». В тот же день истцом переведен остаток денежных средств с данного счета на другой (л.д. 41, 41 об.).

Договор потребительского кредита № закрыт 26 октября 2021 года, 27 октября 2021 года ответчиком направлена информация в бюро кредитных историй в форме электронного документа (л.д. 64).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, нарушений прав истца со стороны банка допущено не было. С заявлением о досрочном погашении кредита ФИО1 не обращался, денежная сумма в достаточном для погашения кредита размере внесена ФИО1 в нерабочий день (23 октября 2021 года), а потому Банк после поступления денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора, порядка погашения кредита на следующий рабочий день зачислил денежные средства в счет погашения кредита, а далее в соответствии с требованиями ГК РФ, на следующий после прохождения банковских операций день закрыл кредит. Не установив нарушения со стороны банка прав ФИО1, суд не нашел оснований к взысканию с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к верному выводу, что поскольку 23 октября 2021 года являлся нерабочим днем (суббота), в соответствии с п. 3.6 Общих условий датой последнего платежа по договору считается 25 октября 2021 года (понедельник).

Также как следует из материалов дела

Учитывая, положения ст. 191 ГК РФ, п. 3.7. статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 189-ФЗ), п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита, установленные по делу обстоятельства, а именно списание денежных средств в счет уплаты задолженности 25 октября 2021 года, закрытие кредита 26 октября 2021 года, направление информации в бюро кредитных историй 27 октября 2021 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал специалиста ЦБ РФ не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу ГПК РФ право определения круга доказательств, имеющих значение для дела, и их достаточности принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Просьба в апелляционной жалобе о вынесении частного определения в адрес судьи, вынесшей оспариваемое решение, со ссылкой на грубое нарушение процессуального законодательства, удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения такого определения отсутствуют.

По смыслу закона, частное определение - акт реагирования суда, принимаемый не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса.

Основанием вынесения частного определения являются грубые нарушения закона, которые привели к подрыву авторитета судебной власти, нарушению прав и законных интересов лиц, неправильному разрешению дела, существенному нарушения срока рассмотрения дела.

Сведений о такого характера существенных нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п. 1 ст. 226 ГПК РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.