Решение по делу № 2А-5328/2023 от 28.11.2023 - об оспаривании действий по выставлению диагноза, по постановке на диспансерный учет и обязании снять с него, исключении из списка лиц, состоящих на учете, компенсации морального вреда.

Дело №2а-5328/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-004882-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа – ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика Минздрава РБ- ФИО3 (доверенность в деле), заинтересованного лица Сайфутдияровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к врачу- неврологу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 города Уфы ФИО1, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 города Уфы, начальнику отдела Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО5, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан об оспаривании действий по выставлению диагноза, по постановке на диспансерный учет и обязании снять с него, исключении из списка лиц, состоящих на учете, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к врачу- неврологу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 города Уфы ФИО1, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 города Уфы (далее по тексту ГБУЗ ГКБ №5 города Уфы) о признании незаконным выставление ДД.ММ.ГГГГ врачом - неврологом ГБУЗ ГКБ № 5 города Уфы ФИО1 диагноза - <данные изъяты> ФИО4 и постановку его на диспансерный учет; признание незаконным выставление ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 врачом-неврологом ГБУЗ ГКБ № 5 города Уфы ФИО1 диагноза - <данные изъяты>); обязании снять ФИО4 указанные диагнозы и исключить его из списка лиц, состоящих на диспансерном учете.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 врачом-неврологом ФИО1 незаконно выставлен диагноз: <данные изъяты> и поставлен на диспансерный учет, при этом у ФИО4 не было жалоб на здоровье и пришел к врачу на консультацию в период общего карантина. О том, что ФИО4 был поставлен на учет, последний узнал в ДД.ММ.ГГГГ после обращения прокурора в суд с заявлением о лишении прав управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился на имя главного врача больницы с заявлением о снятии с диспансерного учета с приложением заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающей отсутствие у него заболевания, на которое ответа не получил. Изложенное послужило основанием для обращением с настоящим заявлением в суд.

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Минздрав РБ и начальник отдела Минздрава РБ ФИО5, заинтересованного лица - Сайфутдиярова Ю.А.

На судебном заседании административный ответчик ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, т.к. оспариваемый диагноз: <данные изъяты>, разновидностью которого является №) выставлен, исходя из сведений состоянии здоровья ФИО4

Представитель административного ответчика ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа – ФИО2 на судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что ФИО4 медицинская помощь не оказывалась, диагноз подтвержден материалами дела.

Представитель административного ответчика Минздрава РБ- ФИО3 на судебном заседании с иском не согласилась, т.к. со стороны административного истца не доказан противоправность действий административного ответчика, причинно- следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

На судебном заседании заинтересованное лицо Сайфутдиярова Ю.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что на диспансерный учет ставится тот, у кого есть хронические заболевания, если <данные изъяты> не наблюдается в течение 10 лет, то гражданин с учета снимается.

На судебное заседание административный истец ФИО4, его представитель - адвокат Габделхаков И.Х., заинтересованное лицо - начальник отдела Минздрава РБ ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство адвоката Габделхакова И.Х. об отложении судебного заседания не может быть удовлетворено, т.к. не представлены доказательства уважительности неявки в суд, в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО4, а также судом принимается во внимание время нахождения спора в суде.

Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", даны определения следующих основных понятий:

1) здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

2) охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг…

В статье 94 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ указано, что в системе персонифицированного учета осуществляется обработка следующих персональных данных о лицах, которым оказывается медицинская помощь, а также о лицах, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования.

Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 926н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы (далее по тексту Порядок).

Так, пунктом 2 Порядка предусмотрено, что медицинская помощь взрослому населению при заболеваниях нервной системы (далее - медицинская помощь) оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Согласно пункта 5 Порядка, первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний нервной системы, а также медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

В силу пункта 6 Порядка первичная медико-санитарная помощь предусматривает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачом-неврологом медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь (абз.8 пункта 6 Порядка).

Согласно пункта 10 Порядка, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-неврологами в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Приказом Минздрава России от 29 марта 2019 года N 173н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми. Указанный Порядок действовал в период с 07 мая 2019 года и в связи с изданием Приказа Минздрава России от 15 марта 2022 года N 168н утратил силу с 1 сентября 2022 года (далее по тексту Порядок 2).

В силу пункта 3 Порядка 2, диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития, а также лица, находящиеся в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний (состояний, в том числе травм и отравлений).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа ФИО1 по результатам осмотра выставила ФИО4 диагноз: <данные изъяты>

Так, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ описан анамнез ФИО4, а именно указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ впервые возникли <данные изъяты>, потому был установлен диагноз: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел наблюдение у невролога по месту жительства. В 2013 году после консультации у эпилептолога ФИО4 выставлен диагноз: <данные изъяты>. В протоколе описан неврологический статус, указано на отсутствие <данные изъяты> (л.д.40).

Таким образом, врач-невролог ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа ФИО1 по результатам осмотра и после изучения анамнеза в том числе о том, что с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлен диагноз<данные изъяты>, ФИО4 был поставлен на диспансерный учет.

Принимая во внимание то, что диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными заболеваниями, то ФИО4, как лицу, имеющему заболевание нервной системы, врачом-неврологом ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа ФИО1 оказана первичная медико-санитарная помощь, выставлен диагноз с одновременной постановкой на диспансерный учет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Главному врачу ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г. Уфа с заявлением о снятии с учета в связи с прохождением дополнительного медицинского обследования с приложением медицинских документов.

Из ответа начальник отдела Минздрава РБ ФИО5 на обращение следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приглашен на личный прием к заведующему поликлиническим отделением № 1 ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г.Уфа, в ходе которого было подробно разъяснено о правилах снятия с диспансерного учета по заболеванию «<данные изъяты>», также было выдано направление на консультацию к врачу-эпилептологу ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Приказом Минздрава РФ от 15 марта 2022 года №168н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми. Данный порядок действует с 1 сентября 2022 года и действует до 1 сентября 2028 года (далее по тексту Порядок 3).

Пунктом 3 Порядка 3 предусмотрено, что диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития, а также лица, находящиеся в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний (состояний, в том числе травм и отравлений).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрен врачом-неврологом- эпилептологом Сайфутдияровой Ю.А., по результатам котором установлен диагноз: <данные изъяты>. Отмечено наличие жалоб со стороны ФИО4 (л.д.42,74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрен врачом-неврологом- эпилептологом ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова Сайфутдияровой Ю.А., по результатам которого выставлен диагноз: <данные изъяты>

При этом в указанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что у ФИО4 имеются жалобы: <данные изъяты> (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ врач-невролог ФИО1 повторно осмотрела ФИО4, по результатам чего выставила диагноз: <данные изъяты>

Данный диагноз выставлен ФИО4 на основании анамнеза, установленного неврологического статуса, наличия рефлексов, а также на основании заключения эпилептолога ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова Сайфутдияровой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрен лечащим врачом – неврологом А.С.В., по результатам которого установлено диагноз: <данные изъяты>. Отмечено наличие жалоб: <данные изъяты> (л.д.41).

Таким образом, при повторных обследованиях ФИО4 неврологом, эпилептологом, у последнего подтверждено заболевание нервной системы на основании жалоб, анамнеза и проведенных исследований, то врач-невролог ФИО6 обоснованно выставила диагноз: <данные изъяты>

Как следствие, отсутствуют основания для снятия административного истца с учета и исключения из списка лиц, состоящих на диспансерном учете.

При этом суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел осмотр у врача - невролога- эпилептолога Н.С.В., по результатам которого выставлен диагноз: <данные изъяты>. Обоснование диагноза: <данные изъяты> При этом отмечено, что в диспансерном наблюдении у невролога не нуждается (л.д.58).

Также со стороны административного истца представлен видео-ЭЭГ мониторинг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 в ходе исследования не зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.59).

Как следствие, врач - невролог – эпилептолог Н.С.В. также диагностировала у ФИО4 заболевание нервной системы с выставлением ему диагноза.

Сам по себе ссылка на то, что ФИО4 в диспансерном наблюдении у невролога не нуждается, не принимается во внимание, т.к. данных о том, что административный истец выздоровел нет.

В заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ также описан неврологический статус ФИО4: <данные изъяты> (л.д.14-16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Н. показала, что работает в должности судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РБ РКПБ. Последствиями заболевания нервной системы могут привести в последующем к возникновению психических заболеваний. Про проведении исследований для дачи заключения у ФИО4 психических расстройств не обнаружено.

Как следствие, наличие заболевания нервной системы не свидетельствует о наличии психических заболеваний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что врач-невролог ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа ФИО1, действуя в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы и проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, выставила ФИО4 диагноз ввиду наличия заболевания нервной системы и потому поставила его на диспансерный учет, при этом оснований для снятия с учета нет, т.к. последующие осмотры ФИО4 подтверждают наличия у него оспариваемого диагноза.

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, потому в удовлетворении административного иска об оспаривании действий по выставлению диагноза, по постановке на диспансерный учет и обязании снять с него, исключении из списка лиц, состоящих на учете, а также производных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об оспаривании действий по выставлению диагноза, по постановке на диспансерный учет и обязании снять с него, исключении из списка лиц, состоящих на учете, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.