УИД: 26RS0001-01-2024-004713-32

№ 2-238/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 января 2026 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что дата «Траст» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 367 011,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику дата, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что дата «Траст» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 367 011,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства о возврате суммы долга (кредита).

Из текста искового заявления следует, что 18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в размере 367011,63 рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, «Траст» (ПАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в требовании о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору банком установлен срок исполнения обязательства – 18.02.2014, в связи с чем с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться до 18.02.2017.

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности (судебный приказ был вынесен 27.01.2023), то есть за пределами трехлетнего срока давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требования ООО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 367011,63 руб., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.01.2026.

Судья А.А. Рогова