Решение по делу № 2-100/2023 от 23.01.2023 | Ишимский городской суд (Тюменская область)

УИД 72RS0010-01-2022-002448-27

Дело №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 23 января 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Рачевой Е.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бочковской Светлане Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - ГЖИ Тюменской области) о признании себя добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль марки ТОЙОТА KAMRY, 2007года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2021 года истец приобрел у ответчика ФИО2 легковой автомобиль марки ТОЙОТА KAMRY, 2007 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомобиля, истец уплатил ответчику сумму в размере 300 000 рублей за данное транспортное средство. Транспортное средство на момент продажи было в неисправном состоянии, требовался ремонт кузова, замена деталей, поэтому истец не смог поставить его сразу на учет. После проведения ремонта ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» для постановки автомобиля на учет, где выяснилось, что в отношении данного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебных приставов Ишимского МОССП УФССП по Тюменской области в рамках нескольких исполнительных производств в отношении бывшего собственника ФИО2. Взыскателем по исполнительным производствам является Государственная жилищная инспекция Тюменской области. ФИО1 полностью рассчитался с продавцом ФИО2 за приобретенный автомобиль, принял транспортное средство без ограничений (арестов) и обременений права собственности, договор купли-продажи был заключен в соответствии с законом, требуемой форме, исполнен сторонами, истец владеет имуществом как своим собственным, сделка никем не оспорена. О наличии у ФИО2 каких-либо долговых обязательств штрафов истцу при заключении договора не было известно, в связи с чем он считает себя добросовестным приобретателем, однако из-за запрета на регистрационные действия истец не может осуществить постановку транспортного средства на учет, чем нарушено его право собственности. Указанными обстоятельствами вызвано его обращение в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Рачевой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился. подтвердил, что на момент продажи автомобиля, последний находился в неисправном состоянии, однако каких-либо запретов в проведении регистрационных действий на автомобиль не было, все запреты были наложены позже. ФИО1 полностью рассчитался с ним за приобретенный автомобиль.

Представитель ответчика – ГЖИ Тюменской области в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГЖИ. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что инспекция не является надлежащим ответчиком по делу, посоклшьку не является стороной спорных отношений. В случае, если ГЖИ своими ненормативными актами каких-либо образом нарушила права истца, то истцу следовало выбрать иной способ защиты права. Кроме этого, истец не лишен возможности обжалования действий судебного пристава-исполнителя в случае вынесения им незаконного постановления (л.д. 215).

Представитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021 года ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство: легковой автомобиль марки ТОЙОТА KAMRY, 2007года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300000 рублей. В договоре указано, что покупатель ФИО1 передал деньги за автомобиль продавцу, а продавец получил денежные средства, договор подписан сторонами (л.д.8).

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2011 N 170-ФЗ установлено, что для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство.

Транспортное средство ФИО1 было приобретено в декабре 2021 года, с заявлением о регистрации транспортного средства он обратился в 2022 году, мотивируя это тем, что автомобиль находился в аварийном состоянии, истцу пришлось его ремонтировать, так как автомобиль бы не прошел технический осмотр перед постановкой его на регистрационный учет. В подтверждение данных обстоятельств истец предоставил суду фотографии автомобиля до проведения ремонтных работ (л.д.30-34), а также копии счет-фактуры и товарных чеков о приобретении запасных частей к автомобилю в январе, феврале и марте 2022 года (л.д. 27-29).

В судебном заседании ответчик ФИО2, дополнительно пояснил, что полученные от ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля потратил на погашение кредита, о чем представлена справка КБ «ЛОКО-Банк» от 29.12.2021 года (л.д. 10).

Из представленных карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует в отношении транспортного средства имеются ограничения и запреты (л.д. 45-51).

В материалы дела представлены копии исполнительных производств судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области о наложении запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легковой автомобиль марки ТОЙОТА KAMRY, 2007года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, должником по исполнительным производствам указан ФИО2:

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2022 г., взыскатель – ГЖИ Тюменской области (л.д. 55-68);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.69-79);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области;

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.02.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.133-143);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.03.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.144-159);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.160-169);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.170-182);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.183-194);

судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022 г., взыскатель - ГЖИ Тюменской области (л.д.195-205);

- судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-СД, взыскатель – АО «Тинькофф Банк» (л.д.104-110);

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи от 30.12.2021 запреты на совершение регистрационных действий не были установлены судебными приставами-исполнителями, соответственно, не были зарегистрированы в ГИБДД.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что истец приобрел автомобиль в 2021 году, то есть до наложения запретов на указанное транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, договор купли-продажи автомобиля заключен до установления запретов судебными пристава-исполнителями на регистрационные действия указанного транспортного средства, приобретая транспортное средство истец не мог знать, что в отношении него существуют запреты, что свидетельствует о том, что он является добросовестным выгодоприобретателем, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части освобождения от запретов на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство, установленных по вышеназванным исполнительным производствам.

Кроме этого, истец просил снять запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от 28.07.2022 и №-ИП от 09.02.2022, однако требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 18, 24) запреты на регистрационные действия по указанным исполнительным производствам не действуют.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, 218,223,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от запретов на проведение регистрационных действий транспортное средство: легковой автомобиль марки ТОЙОТА KAMRY, 2007года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенных судебными приставами-исполнителями Ишимского межрайонного отдела судебных приставов по Тюменской области по исполнительным производствам №-ИП от 25.01.2022года, №-ИП от 25.01.2022 года, №-ИП от 25.01.2022 года, №-ИП от 09.02.2022 года, №-ИП от 11.03.2022 года, №-ИП от 28.04.2022 года №-ИП от 28.06.2022 года, №-ИП от 04.07.2022 года, №-ИП от 12.07.2022года, №-ИП от 12.07.2022 года, №-ИП от 01.11.2022 года, №-ИП от 01.11.2022 года, возбужденных в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-100/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка