дело № 2-602/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000513-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 9 июня 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, помощника Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи с/у № 199 Славянского района от 18.09.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. Приговором установлено, что 02.11.2023 ФИО2 взял в руки сельскохозяйственные вилы и направил их острием в сторону потерпевшего ФИО1, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством – «Я вспорю тебе живот», с видом, полным решимости реализовать данную угрозу. Истец угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что в результате противоправных действий ответчика он перенес стресс, испугался за свою жизнь и здоровье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом не доказано причинение ответчиком какого-либо морального вреда или вреда здоровью. Доказательств ухудшения состояния его здоровья, обращения в медицинские учреждения не представлено.

Помощник прокурора в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи с/у № 199 Славянского района от 18.09.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. Из приговора следует, что 02.11.2023 ФИО2 взял в руки сельскохозяйственные вилы и направил их острием в сторону потерпевшего ФИО1, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством – «Я вспорю тебе живот», с видом, полным решимости реализовать данную угрозу. Истец угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом материалами дела установлено, что в результате действий ответчика истец ФИО1, безусловно, испытал нравственные страдания, причиненные пережитым стрессом и страхом за свою жизнь и здоровье.

Довод ответчика и его представителя о том, что истец не доказал наличие физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, суд отклоняет, поскольку, хоть вред здоровью истца действиями ответчика и не причинен, однако, нравственные страдания были причинены истцу в результате умышленно совершенного преступления.

Согласно ст. 150 ГК РФ, здоровье, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, в также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела в их совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, пенсионный возраст, умышленный характер действий ответчика.

При установлении всех обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и снижении размера заявленной суммы с учетом требований разумности и справедливости до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, имеющим денежную оценку, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при его разрешении применению не подлежат.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом, освобожденным от ее уплаты при подаче иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> паспорт <...>, в пользу ФИО1 <...> паспорт <...>, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Славянский район госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья –

Решение в окончательной форме вынесено 23.06.2025 года.

Судья -