ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> (5041457368) от 13.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 083 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 860 руб. 84 коп.
В обоснование иска указал, что 13.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 564 000 рублей под 17,50 % годовых сроком на 821 день.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора у заёмщика возникла просроченная задолженность с 16.10.2012 по 07.12.2022 которая составила: просроченная ссудная задолженность 499 100 руб. 57 коп., просроченные проценты 109 455 руб. 07 коп., иные комиссии – 57 528 руб., а всего 666 083 руб. 64 коп.
Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не погасил задолженность в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 13.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 564 000 рублей под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев, до 13.08.2017, вид кредита – бизнес – кэш персональный, размером минимального платежа 17 555 руб., суммой последнего платежа 17 529 руб. 66 коп.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты.
13.08.2012 кредит в сумме 564 000 руб. был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик после выдачи кредита, вносила платежи с нарушением условий кредитования, последний платёж был внесен 16.07.2015, более, никаких платежей не вносилось.
После чего 29.09.2022 истец направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение её погашения в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, которая ответчиком исполнена не была и предложение о расторжении договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2022 составила: просроченная ссудная задолженность 499 100 руб. 57 коп., просроченные проценты 109 455 руб. 07 коп., иные комиссии – 57 528 руб., а всего 666 083 руб. 64 коп.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <***> (5041457368) от 13.08.2012, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, то суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 860 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> (5041457368) от 13.08.2012, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> местонахождение 156000 <...>, дата регистрации 01 сентября 2014) задолженность по кредитному договору <***> (5041457368) от 13.08.2012 по состоянию на 07.12.2022 в размере 666 083 руб. 64 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность 499 100 руб. 57 коп., просроченные проценты 109 455 руб. 07 коп., иные комиссии – 57 528 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 860 руб. 84 коп., а всего 681 944 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья: С.В. Ткачева
УИД: 39 RS 0022-01-2023-000005-92
дело № 2-199/2023