Дело № 2а-2125/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002983-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ из электронной почту Госуслуг административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца ФИО2 не имеет полномочий на исполнение функций пристава-исполнителя. В связи с чем административный истец просит отменить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк».

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал по изложенным в административном иске доводам, пояснив, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено преждевременно, без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, фактически в момент получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи извещенными, каждый из них в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Ранее административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 представлено письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому с административным иском ФИО1 не согласна по следующим основаниям. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится на исполнении исполнительное производства № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 58744,87 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАЛ Сбербанк. Постановление о возбуждение исполнительного производства № № направлено должнику ФИО1 в электронном виде в личный кабинет посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении исполнительно производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора и применены меры принудительного исполнения. Должником требования исполнительного документа не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Также законом предоставлено право должнику на обрушение в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, право на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и иных обстоятельствах. Должник с заявлениями об отложении исполнительских действий не обращался, сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе с четах а которые работодателем производстве зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств не сообщал. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федерльным законом «Об исполнительном производстве», направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц в порядке п.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 11.08.2022, ФИО1 обратился в суд 12.08.2022.

Следовательно, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для подачи административного иск в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу ст. 48 Федерального закона N 229-ФЗ должник является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве – по истечении 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.

Из материалов административного дела следуют юридически значимые обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2№, выданного судебным участком № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58 744,87 руб.; имеется указание о том, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником данного постановление, а также указание о том, что копия постановления направлена в адрес ФИО1 по адресу: № (тип доставки ЕПГУ) (л.д. 34).

Согласно сведениям ЕПГУ копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, подтверждены надлежащим образом, сомнений не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 58 744,87 руб. (л.д. 36)

Из дополнения к возражениям на административный иск следует, что 329,69 руб. было распределено с депозитного счета службы судебных приставов и взыскано (перечислено) с должника ФИО1 в пользу взыскателя по данному исполнительному производству (л.. 85).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из анализа материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 и направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении указано на немедленное исполнение должником требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N №, немедленному исполнению не подлежал.

Таким образом, материалы дела содержат сведения об информировании административного истца ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № №, также ему было указано на необходимость немедленного исполнения требований исполнительного документа при отсутствии на это законных оснований. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела и проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 были допущены противоправные действия, а именно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено 11.08.2022. т.е. в течение срока для добровольного исполнения, когда применение мер принудительного исполнения не допускается, т.е. с нарушением требований ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований в части к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя является незаконными и непосредственно затрагивают права и законные интересы административного истца.

При этом в действиях административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП УФССП России по Удмуртской Республике, суд не усматривает оснований для признаний действий незаконными, поскольку Отдел судебных приставов не является юридическим лицом и не вправе действовать самостоятельно, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выносила оспариваемого постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего дела не является предметом рассмотрения.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике, УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в части требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике.

При этом суд не находит правовых оснований для применения каких-либо мер по восстановлению прав и интересов административного истца, поскольку оспариваемое постановление в установленном порядке отменено вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), исполнительное производство является действующим, не окончено, не прекращено, взысканные денежные суммы после поступления на депозит уже распределены в пользу взыскателя, необходимость исполнения требований исполнительного документа не отменена.

В этой связи само по себе признание незаконным оспариваемого постановления в полной мере отвечает задачам восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 по исполнительному производству № №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.12.2022 года.

Судья: И.И. Самсонов