№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 14 февраля 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-68/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2, после её смерти истец и её сестра- ФИО3 приняли наследство в равных долях, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти матери истцу стало известно о наличии непогашенной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105680,77 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47169,13 руб. Истцом выплачена сумма задолженности в размере 170353,99 руб., ответчик отказалась отвечать по обязательствам наследодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в её пользу с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 85176, 99 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2755 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 94000 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 33100,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,75% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершей ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело №, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 19.05.2022 взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 53731,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1811,93 руб. за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда (л.д. 47-49).

Заочным решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 27504,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1025,14 руб. за счет и в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Судом установлено, что ФИО1 частично погасила задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53567,19 руб. и 23898,98 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 29).

Из заявлений о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и чеков безналичного перевода следует, что ФИО6 произвел перечисление с карты № на счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 63903,76 руб. и 28984,06 руб. (л.д.21, 22, 32, 33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным ее матерью ФИО2 с ПАО Сбербанк, в общей сумме 77466,17 руб.

Поскольку наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются ее дочери ФИО1 и ФИО3, которые унаследовали имущество в равных долях, ФИО1 в счет погашения задолженности по указанных кредитным договорам выплатила ПАО Сбербанк 77466,17 руб., ФИО3 задолженность по данным кредитным договорам не погашала, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 38733,09 руб.

При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в размере 2755 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1361,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38733, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1361,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.