. Дело № 2а-567/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000790-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу – начальнику Среднеахтубинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Среднеахтубинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Среднеахтубинскому отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратились в суд с иском к старшему судебному приставу – начальнику Среднеахтубинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Среднеахтубинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Среднеахтубинскому отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что исполнительное производство прекращено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный в адрес взыскателя не возвращен. Просят признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а также в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение, обязать начальника Среднеахтубинского РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства и совершить все действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Среднеахтубинского районного отела УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы в пользу ООО КА «Содействие».

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ООО КА «Содействие» и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почты России.

После чего судебному приставу поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено и производство возобновлено, произведена перерегистрация, однако исполнительный документ взыскателем не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, исполнительный документ не возвращался в связи с отсутствием такового, поскольку ранее он уже был возвращен взыскателю и повторно на исполнение не поступал.

Из исполнительного производства следует, что согласно имеющему реестру запросов и ответов в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы - УФРС, ГУ МВД России, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ, Территориальный орган государственной статистики по Волгоградской области, Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России», ПАО Россельхозбанк», ПАО «СобинБанк», АО АКБ «Экспресс Волга», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Возрождение», ООО «Альфа Банк», Государственное учреждение Центр занятости населения по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, АО «Тинькофф Кредитные Системы», «ПАО ВТБ».

Постановлениями судебного пристава взыскание обращено на денежные средства должника и пенсию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в ИФНС, МВД России, Росреестр, различные банки и иные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества, доходов, открытых счетов в банках либо кредитных организациях должник не имеет, сведения об имуществе отсутствуют, по месту жительства не проживает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены все действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Информация об окончании исполнительного производства размешена на официальном сайте УФССП России и является общедоступной.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске о незаконности прекращения исполнительного производства, невыполнении всего комплекса мер по исполнению и не направлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного документа опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

Суд полагает необходимым отметить, что заявитель, в случае утраты исполнительного документа, не лишен возможности получить дубликат исполнительного документа в установленном законом порядке и повторно предъявить его к исполнению.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом пропущен срок для обращения в настоящим иском в суд, поскольку информация о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте УФССП России, является общедоступной, следовательно, у истца имелась возможность ознакомиться с данной информацией своевременно и в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава.

Более того ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО КА «содействие» ФИО4 обращалась в Среднеахтубинский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации по движению исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя Среднеахтубинский РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщалось о прекращении исполнительного производства, также в адрес заявителя направлено постановление об окончании исполнительного производства и отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов по исполнительному производству.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что вышеуказанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу – начальнику Среднеахтубинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Среднеахтубинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Среднеахтубинскому отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-567/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде