РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4, просит суд:
взыскать с ответчика в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. В обоснование исковых требований указано, что Видновским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак и определено место жительства сына ФИО1 с истцом, дочери – ФИО2 – с матерью. Соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось. Ответчик трудоустроена в ООО «Лукойл-Транс» и её заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, заработная плата истца составляет <данные изъяты> Истец является менее обеспеченным родителем и считает, что истец имеет материальную возможность выплачивать алименты в сумме <данные изъяты>, что бы уровнять материальное обеспечение на обоих детей.
Ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования, с учётом их уточнений, просит суд: изменить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить его место жительства и проживания с матерью ФИО4, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов. В обоснование встречного иска указано, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № между сторонами расторгнут брак. От брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании Мирового соглашения, заключенного в рамках гражданского дела № и утвержденного определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство несовершеннолетнего сына ФИО1 определено с отцом ФИО3, место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2 определено с матерью ФИО4. При этом на основании пункта 10 Мирового соглашения: «Стороны ФИО3 и ФИО4 взаимно отказываются от исковых требований в части взыскания алиментов друг с друга на содержание несовершеннолетних сына и дочери». Несмотря на наличие заключенного мирового соглашения, ФИО3 подал иск о взыскании алиментов. Из содержания его искового заявления следует, что у него возникли финансовые проблемы, из-за которых он не в состоянии содержать несовершеннолетнего сына ФИО1. Данные обстоятельства являются основанием для изменения места жительства несовершеннолетнего ФИО1 и определение его с матерью. ФИО3 злоупотребляет правами и ставит ребенка в опасное для жизни состояние, так разрешает заниматься мотоспортом, что небезопасно, и без согласия матери.
В судебное заседание после отложения слушания дела, истец ФИО3 не явился, ранее исковые требования поддержал, пояснил, что сын проживает с ним, в школе учится хорошо. Ответчик не позволяет ему видеться с младшей дочерью. С иском обратился, потому что ухудшилось его материальное положение. Купленный сыну в подарок квадрацикл не является транспортным средством, катание на нём повышенной опасности не представляет, дом в Карелии он унаследовал, и прибыли дом не приносит. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя, представил справки по форме 2 НДФЛ о доходах истца.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не явилась, ранее исковые требования не признала, потому что размер её заработной платы сократился, она содержит младшую дочь, заключая мировое соглашение, они договорились, что алименты взыскивать друг с друга не будут, просила встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя, представил трудовой договор, справки 2 НДФЛ о заработной плате ответчика.
Окружным Управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> дано заключение, что с учётом обстоятельств проживания несовершеннолетнего ФИО1 с отцом ФИО3, создания по месту проживания благоприятных условий, заботой отца о сыне, и желании ребёнка оставаться проживать с отцом, в настоящее время оснований к изменению места жительства ребенка не имеется. Требования о взыскании алиментов - на усмотрение суда.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение компетентных органов, мнение несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, бывшие супруги проживают раздельно, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО3, место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с матерью ФИО4
Из объяснений сторон следует, что мировое соглашение о месте проживания детей сторонами исполнено. В обоснование требования об изменении места жительства ребенка с матерью приведены доводы об ухудшении материального положения ФИО3, заявившего о взыскании алиментов, и создание опасного для жизни ребенка состояния в связи с дачей нотариального согласия на посещение сыном спортивных занятий по мотоспорту, что небезопасно.
В соответствии с условиями мирового соглашения, п. 10, стороны ФИО3 и ФИО4 взаимно отказываются от исковых требований в части взыскания алиментов друг с друга на содержание несовершеннолетних сына и дочери.
Таким образом, соглашение об уплате алиментов стороны не заключали, в судебном порядке алименты не взысканы.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 работает на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ЛУКАВТО» водителем автомобиля. Выплаченная заработная плата истца за август ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, выплаченная заработная плата за сентябрь составила <данные изъяты> Ранее истец работал на предприятии ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», где заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год после удержания налога составила <данные изъяты>, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год после удержания налога составила <данные изъяты>
Таким образом, в связи со сменой места работы, размер заработной платы истца существенно уменьшился, однако такое уменьшение не является основанием к изменению места жительства несовершеннолетнего с матерью.
В материалах гражданского дела имеется Согласие от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на участие его несовершеннолетнего сына ФИО1 в соревнованиях по мотоспорту, а так же на занятия мотокроссом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1. ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
В силу положений ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В порядке ст. 57 СК РФ, в судебном заседании заслушан несовершеннолетний ФИО8, который пояснил, что проживает с отцом и бабушкой по адресу: <адрес>, так же выезжает с отцом на дачу, где отдыхает и делает уроки. С отцом ему хорошо, он помогает по хозяйству, с бабушкой пекут пироги. На выходных выезжают с отцом в парк гулять, в поле он катается на детском квадрацикле. Папа следит за ним, установил ограничение скорости. Так же он занимается мотокроссом с тренером. Вид спорта выбрал сам, папа говорил об опасности этого спорта, но ему нравится. С матерью общаться не хочет, говорил ей много раз, что жить к ней не пойдет. Папа о нем заботится, обеспечивает по мере возможности, на некоторые просьбы говорит «подожди до зарплаты», сейчас купил ему туфли, а себе не купил. Хочет остаться проживать с отцом и бабушкой.
На основании приведенных правовых норм, истец по встречному иску ФИО4 наряду с ФИО3, вправе участвовать в выборе вида спорта, которым ребенку наиболее целесообразно заниматься, с учётом физического развития ребенка, и его мнения. Дача отцом ребёнка согласия на занятия спортом и участии в соревнованиях не является действиями противоречащими интересам несовершеннолетнего.
Таким образом, при рассмотрении дела доказательств того, что ответчик по встречному иску злоупотребляет родительскими правами, ставит несовершеннолетнего сына в опасное для жизни состояние не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
С учётом тех обстоятельств, что по условиям мирового соглашения место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО3, желания ребенка продолжать проживать с отцом, и отсутствия причин исключающих возможность такого проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об изменении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определении его место жительства и проживания с матерью ФИО4
Как выше приведено, заработная плата истца уменьшилась и составляет в среднем <данные изъяты> Ответчик работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Лукойл» главным специалистом с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц.
Согласно п. 3 ст. 83 СК РФ, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Как указано в п. 2 ст. 83 СК РФ, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Величина прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год на душу населения для детей установлена в <данные изъяты>.
В целях сохранения несовершеннолетнему прежнего уровня материального обеспечения, с учётом доходов истца и ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере <данные изъяты>, что соответствует 0,7625 величины прожиточного минимум, установленного для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная со дня подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребёнка. Размер взысканных алиментов подлежит индексации в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов надлежит обратить к немедленному исполнению
Истец по встречному иску, просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов. Вместе с тем, поскольку с каждым родителем проживает один ребенок, исходя из диспозиции п.3 ст. 83 СК РФ, алименты возможно взыскать только с одного более материально обеспеченного родителя, в пользу менее обеспеченного. Взыскание алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3, исключает одновременное взыскание алиментов с ФИО3, что влечет отказ в удовлетворении данного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере <данные изъяты>, что соответствует 0№ величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребёнка, с индексацией в установленном законом порядке.
Встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А.А.