63RS0007-01-2022-003062-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2022 по исковому заявлению ООО «Мир инструмента» к ФИО1 чу, Ш.Ю.И. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир инструмента» обратилось в суд к ФИО1, Ш.Ю.И. с иском о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Арбитражный суд <адрес> вынес Решение от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А55-17122/2015, которым с ООО «Сервисный центр «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Мир инструмента» (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы денежные средства на общую сумму 224 739,53 руб., из них: основной долг в размере 209 069,39 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 15 670,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495 руб.

Для принудительного взыскания с ООО «Сервисный центр «Регион» суммы задолженности и судебных расходов Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 305,22 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине внесения записи об исключении взыскателя — организации или должника — организации из ЕГРЮЛ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Итого, общая сумма задолженности ООО «Сервисный центр «Регион» перед ООО «Мир инструмента», взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А55-17122/2015, составляет 230 929,31 руб.

ООО «Сервисный центр «Регион» было признано недействующим юридическим лицом и ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по ч. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в связи с тем, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

До исключения ООО «Сервисный центр «Регион» из ЕГРЮЛ, в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №(825) от ДД.ММ.ГГГГ/2444 было опубликовано объявление о том, что Регистрирующий орган принял Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО «Сервисный центр «Регион» из ЕГРЮЛ.

Ответчики являются лицами, контролирующими ООО «Сервисный центр «Регион»: ФИО1 (участник ООО «Сервисный центр «Регион») и Ш.Ю.И. (руководитель ООО «Сервисный центр «Регион»).

В соответствии с законодательством ответчики несут субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО «Сервисный центр «Регион».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 354 055,73 руб., из которых, просроченный долг составляет 230 929,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 123 126,42 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 354 055,73 руб., из которых, просроченный долг составляет 230 929,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 123 126,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 741 руб.

Представитель истца ООО «Мир инструмента» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, Ш.Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчики отказались, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Случаи возникновения обязанности должника по подаче заявления должника в арбитражный суд предусмотрены ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 1). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2). Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ). В силу ст. 61.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 1).Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (п. 8). Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ). Из указанных норм следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-17122/2015 с ООО «Сервисный центр «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Мир инструмента» (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы денежные средства на общую сумму 224 739,53 руб., из них: основной долг в размере 209 069,39 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 15 670,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495 руб. Для принудительного взыскания с ООО «Сервисный центр «Регион» суммы задолженности и судебных расходов Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 305,22 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине внесения записи об исключении взыскателя — организации или должника — организации из ЕГРЮЛ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. Итого, общая сумма задолженности ООО «Сервисный центр «Регион» перед ООО «Мир инструмента», взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А55-17122/2015, составляет 230 929,31 руб.ООО «Сервисный центр «Регион» было признано недействующим юридическим лицом и ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по ч. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в связи с тем, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.До исключения ООО «Сервисный центр «Регион» из ЕГРЮЛ, в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №(825) от ДД.ММ.ГГГГ/2444 было опубликовано объявление о том, что Регистрирующий орган принял Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО «Сервисный центр «Регион» из ЕГРЮЛ. Ответчики являются лицами, контролирующими ООО «Сервисный центр «Регион»: ФИО1 (участник ООО «Сервисный центр «Регион») и Ш.Ю.И. (руководитель ООО «Сервисный центр «Регион»). Исходя из того, что ответчики, как участник и руководитель общества, действовали недобросовестно, неразумно, не приняли мер к выплате долга перед истцом, не приняли мер к инициированию процедуры банкротства, обжалованию исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 и Ш.Ю.И. к субсидиарной ответственности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 055,73 руб., из которых, просроченный долг составляет 230 929,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 123 126,42 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в сумме 354055,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков в сумме 6 741 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мир инструмента» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: <***>, Ш.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: <***>, в пользу ООО «Мир инструмента», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 354 055,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 741 руб., а всего 360 796,73 руб. (триста шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть рублей семьдесят три копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.