УИД 74RS0№-65

Дело № 2а-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 04 декабря 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального казенного учреждения культуры «Арсинская централизованная клубная система» Нагайбакского муниципального района Челябинской области к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о восстановлении срока обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Муниципальное казенное учреждение культуры «Арсинская централизованная клубная система» Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее по тексту МКУК «Арсинская ЦКС») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении МКУК « Арсинская ЦКС» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: оборудование здания культуры средствами автоматической пожарной сигнализации, средствами антитеррористической защищенности- кнопкой экстренного вызова полиции с выводами на ПЦО ОВО, системой видеонаблюдения внутри помещения и камерами видеонаблюдения снаружи по периметру учреждения культуры, а также выполнить требования пожарной безопасности, а именно смонтировать стеклянные плафоны, электрические провода смонтировать в соответствии с требованиями пожарной безопасности, пожарный гидрант привести в работоспособное состояние. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУК «Арсинская ЦКС» принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, и ему присвоен №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку МКУК « Арсинская ЦКС» от службы судебных приставов Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области постановления о взыскании исполнительного сбора не получали, о данном постановлении им стало известно только в октябре 2023 года, просят восстановить срок подачи административного искового заявления на обжалование постановления о взыскании исполонительского сбора и освободить их отего уплаты.

Административный истец МКУК «Арсинская ЦКС» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Нагайбакский РОСП УФССП России по Челябинской области о слушании дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области о слушании извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУК «Арсинская ЦКС». Предмет исполнения: оборудование здания культуры средствами автоматической пожарной сигнализации, средствами антитеррористической защищенности- кнопкой экстренного вызова полиции с выводами на ПЦО ОВО, системой видеонаблюдения внутри помещения и камерами видеонаблюдения снаружи по периметру учреждения культуры, а также выполнить требования пожарной безопасности, а именно смонтировать стеклянные плафоны, электрические провода смонтировать в соответствии с требованиями пожарной безопасности, пожарный гидрант привести в работоспособное состояния. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Каких – либо данных о направлении данного постановления в адрес «МКУК «Арсинская ЦКС» и получение его должником в материалах дела не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы на исполнение в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области. Исполнительное производство принято к исполнению МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был извещен должник. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

По данным материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установление нового срока исполнения получено МКУК «Арсинская ЦКС» только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных о получении данного постановления административным истцом. Материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении постановления судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУК «Арсинская ЦКС» после его вынесения и получения данного постановления должником.

Суд считает возможным на основании ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства восстановить срок на обращение МКУК «Арсинская ЦКС» Нагайбакского муниципального района Челябинской области в суд с административным исковым заявлением.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило то, что исполнительный документ №-ИП, возбужденный ДД.ММ.ГГГГ должником МКУК «Арсинская ЦКС» в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Штрафное взыскание, назначаемое судебным приставом- исполнителем связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. При этом, должник должен представить доказательства принятия всех объективно возможных мер для исполнения решения суда.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13- П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении МКУК «Арсинская ЦКС» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, передано на исполнение в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и принято ими к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительский сбор является мерой штрафного характера, МКУК «Арсинская ЦКС» Нагайбакского муниципального района Челябинской области для исполнения требований исполнительного документа требовалось длительное время, что следует из норм гражданского законодательства, в связи с чем, требования судебного пристава не могли быть осуществлены в предоставленный судебным приставом исполнительный срок, поскольку необходимо было совершить ряд соответствующих действий и принятия мер, требующих длительное времени по их исполнению.

Из представленных материалов дела следует, что МКУК «Арсинская ЦКС» Нагайбакского района Челябинской области предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора им не направлялось и не получено в срок, в связи с чем суд приходит к выводам об отсутствии их вины в неисполнении решения суда и требований исполнительного документа, а следовательно являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Восстановить Муниципальному казенному учреждению культуры «Арсинская централизованная клубная система» Нагайбакского муниципального района Челябинской области срок обращения с административными требованиями об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Муниципальное казенное учреждение культуры «Арсинская централизованная клубная система» Нагайбакского гмуниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: