Судья – Бубнова Ю.А. Дело УИД 23RS0041-01-2022-003970-87

№33-21125/2023

№2-9755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Крыловой ................ о сносе самовольной постройки,

поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать последнюю снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................

В обоснование иска указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка, принадлежащего ответчику, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ................, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «магазины; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров торговая площадь которых составляет до ................ по адресу: ................ расположено одноэтажное строение, возведённое без разрешительной документации, использующееся для ведения коммерческой деятельности: магазин «Зоомагазин», студия спортивной акробатики «Грация».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ФИО2 снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд взыскал с ФИО2 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ярославская, 4, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 указала, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагала, что судом не учтено, что спорный объект является некапитальным. Считала, что судом не дана оценка экспертному заключению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка ФИО2 с представлением ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, по мнению судебной коллегии, не указывает на наличие уважительных причин для удовлетворения такого ходатайства и отложении судебного заседания, поскольку к ходатайству не приложены достаточные доказательства невозможности явки ФИО2 в судебное заседания в связи с прохождением лечения в условиях стационара, в связи с наличием тяжкого заболевания либо по иным уважительным причинам.

Представленная ФИО2 выписка не содержит сведений о конкретном заболевании. При этом наличие само по себе открытого листа нетрудоспособности в период с 17 по 19 июля текущего года, без указания конкретного заболевания, не свидетельствует о невозможности явки ФИО2 18 июля 2023 года в судебное заседание лично либо принятия мер для обеспечения участия в процессе своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ. Такой вывод согласуется с представлением названного заявления ФИО2 нарочно 17 июля 2023 года, то есть в период открытого листа нетрудоспособности ФИО2, непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ................ м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «магазины; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м» по адресу: г. Краснодар, ................, расположено одноэтажное строение, использующееся для ведения коммерческой деятельности: магазин «Зоомагазин», студия спортивной акробатики «Грация», возведённое без разрешительной документации.

Наличие указанного факта подтверждается следующим доказательством: актом визуальной фиксации использования земельного участка от 25 ноября 2021 года № 574, фотоматериалом, полученным в результате визуального осмотра, публичной кадастровой карты Росреестра размещенной на интернет-портале https://pkk5.rosreestr.ru

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером ................. м с видом разрешенного использования «магазины; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров торговая площадь которых составляет до ................ принадлежит на праве собственности ФИО2.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15 ноября 2021 года № 18433/29 на основании заявления ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка от 12 марта 2019 года ................ по адресу: г. ................. Разрешительной документации на строительство одноэтажного строения департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавалось.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В действующем законодательстве под объектом капитального строительства понимается объект недвижимости, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Правила землепользования и застройки), при размещении зданий, строений, и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешённого строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны настоящими правилами.

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс эксперт строй» в заключении № 257 от 19 сентября 2022 года экспертом установлено, что в результате возведения спорного объекта допущены отклонения от параметров разрешенного строительства согласно Правил землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6, в части минимально допустимого отступа здания от границ участка ................

Также выявлены превышения отступа здания от границ смежных участков с номерами ................

Кроме того, экспертом выявлено превышение максимального процента застройки участка в 50 % (фактически 80,4 %).

Таким образом, при строительстве были существенно нарушены требования, установленные Правилами землепользования и застройки г. Краснодара.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежном земельном участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что спорный объект является объектом некапитального строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство не требуется, отклоняются судебной коллегией, поскольку из экспертного заключения усматривается, что спорный объект имеет фундамент – ленточный под колонны, к объекту подведены коммуникации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования о минимальном допустимом отступе здания от границ участка распространяется в том числе и на сооружения.

С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков