УИД 78RS0№ 0-89
Дело № 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трениной Л.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
с участием:
представителя истца ФИО7 (ордер № 0 от 00.00.0000), представителя ответчика ФИО6 (ордер № 0 от 00.00.0000),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 842 810 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 22 414 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю, который иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю, который возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения по иску.
Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Истцом в суд представлена в обоснование заявленных исковых требований выписка из Сбербанка по переводам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из которой следует, что за указанный период истец осуществляла переводы денежных средств ответчику. Иных доказательств суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку истцом доказательств заключенного с ответчиком договора займа суду не представлено, ответчик возражал против заявленных исковых требований, иных доказательств суду не представлено, при этом представленная истцом выписка из Сбербанка не может свидетельствовать о заключенном между сторонами договором займа, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В связи с изложенным, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: