УИД 32RS0010-01-2022-000848-07
Дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,
при секретаре Фединой А.О.,
с участием: представителя истца ФИО3 - ФИО4, ответчика - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 126 500 руб., которые заемщик обязался возвращать по 20 000 руб. ежемесячно. ФИО2 возвратил денежные средства на общую сумму 35 900 руб. С февраля 2022 года обязательство по оплате займа ответчик не исполняет, срок возврата суммы займа истек, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия, оставлена без удовлетворения.
Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 961 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга - 90 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 361 руб. 86 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 109 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 126 500 руб. из которых отдал 35 900 руб. В дальнейшем оплату долга не производил в связи с финансовыми трудностями.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 401 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 126 500 руб., и обязался возвратить по 20 000 руб. в месяц, что подтверждается составленной и подписанной ФИО2 распиской.
Оснований подвергать сомнению представленную истцом расписку, у суда, не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленной распиской подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается текстом собственноручно написанной им расписки, и подтверждены им в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если иное не будет доказано. Ответчиком не доказан как факт погашения займа, так и факт неправомерного удержания расписки истцом.
Каких-либо доказательств того, что имело место обман, заблуждение, либо иной порок воли ответчика при заключении договора, суду также не представлено.Учитывая данные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком всей суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 600 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами после истечения срока договора займа, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
Принимая во внимание данные нормы закона, а также тот фат, что между сторонами не заключен договор, предусматривающий ответственность за нарушение обязательства, суд применяет положения ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет по каждому платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, в следующем порядке:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
3
8,5
365
63,30
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
9,5
365
330,13
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
20
365
2 085,04
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
17
365
970,54
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
14
365
799,27
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
11
365
491,47
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
9,5
365
966,81
ДД.ММ.ГГГГ – 26.08.2022
33
8
365
655,30
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа и периодом просрочки исполнения обязательств.
Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 361 руб. 86 коп.
В свою очередь, ФИО2, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, контррасчет задолженности не представил, как и не представил допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО1 не получал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 109 руб. которая, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 961 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга - 90 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 361 руб. 86 коп., а также судебные расходы за подачу иска в суд в размере 3 109 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2023 года.
Председательствующий О.Н. Арестова