Дело № 2-1374/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при лице, ответственном за ведение протокола судебного заседания – помощнике судьи Олениной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО., Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 33.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом находился в собственности ФИО4 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ По завещанию ФИО4 завещала дом в равных долях свои детям ФИО7 и ФИО5, которые вступили в наследство, однако, в доме не проживали. В данном доме постоянно проживала истец с супругом ФИО6, досматривали мать, несли бремя содержания домовладения. Как истцу известно, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его дочь ФИО2 Второй наследник имущества ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники после её смерти не установлены. По данным БТИ, собственниками жилого дома в равных долях являются ФИО7 и ФИО5 Истец утверждает, что на протяжении всего времени после смерти ФИО4 она и её супруг ФИО6 открыто владели спорным домовладением, оплачивали коммунальные услуги и несли иные обязанности по содержанию имущества. Супруг истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти истец продолжала открыто владеть имуществом, кто-либо прав на спорное домовладение не предъявлял. Таким образом, истец полагает, что у неё возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просили исковые требования удовлетворить.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из предоставленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследство после смерти ФИО4 по завещанию, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приняли дети наследодателя ФИО7 и ФИО5
Согласно сведениям БТИ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ЕГРН, сведения о правообладателях спорного жилого дома в реестре отсутствуют.
Согласно записи акта про смерть № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники после ее смерти не установлены, наследственное дело не заводилось.
В соответствии с материалами наследственного дела №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является дочь ФИО2, которая приняла наследство, в том числе 1/2 долю спорного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
При этом по смыслу закона, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.
Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что она добросовестно владела спорным имуществом, поскольку данный дом ей собственниками ФИО7 и ФИО5 не передавался, каких-либо соглашений с ними не заключалось, и ей было достоверно известно об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Каких-либо доказательств того, что собственники спорного дома ФИО7 и ФИО5 при жизни, а впоследствии и наследник ФИО5, отказались от своего права собственности на жилой дом, истцом не предоставлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.
В данном случае давностное владение не является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как на протяжении заявленного периода истец зналав, что пользуется имуществом, находящимся в собственности ФИО7 и ФИО5
Отсутствие совокупности трех условий, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, влечет за собой отказ в защите права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорный дом, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.
Судья: Г.С.Атаманюк