<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено 11.12.2025г.
50RS00№-43
РЕШЕНИЕ 2-13090/2025
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявление об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «Авнгард» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В обосновании своего заявления заявитель указал, что она на основании трудового договора №. работала в ООО «Авангард» в должности члена бригады ресторана. С 18.11.2020г. у нее начался отпуск по беременности и родам. После окончания отпуска по беременности и родам оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В октябре 2025 года ей стало известно о том, что ООО «Авангард» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям о трудовой деятельности она до настоящего времени продолжает трудовую деятельность в ООО «Авангард». Приказ о прекращении трудового договора не издавался, в связи с чем, она не имеет возможности заключить новый трудовой договор и реализовать свое право на труд.
Заявитель – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо - представитель ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2022г. между ООО «Авангард» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Авагард» в должности члена бригады ресторана (л.д. 11-15).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Из пояснений заявителя следует, что с 18.11.2020г. у нее начался отпуск по беременности и родам. После окончания отпуска по беременности и родам оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В октябре 2025 года ей стало известно о том, что ООО «Авангард» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям о трудовой деятельности она до настоящего времени продолжает трудовую деятельность в ООО «Авангард». Приказ о прекращении трудового договора не издавался, в связи с чем, она не имеет возможности заключить новый трудовой договор и реализовать свое право на труд.
Доводы о ликвидации юридического лица подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-27).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Поскольку ООО «Авангард» прекратило свою деятельность, дальнейшие трудовые отношения с ним невозможны, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Аванград» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Аванград» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ связи с ликвидацией организации в сведения о трудовой деятельности и в трудовую книжку ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья – С.В. Тимохина