ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области ФИО4
подсудимого – ФИО5
защитника – адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО6,
предоставившего ордер № и удостоверение №
при секретаре – Малкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минуты ФИО5, находясь на детской площадке вблизи дома №, расположенного в <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил оставленный без должного внимания Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с изображением совы с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>».
Осознавая, что собственник обнаруженного имущества не контролирует его сохранность, действуя из внезапно возникшей корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке вблизи дома №, расположенного в <адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», в последующем с места совершения преступления скрывшись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на детской площадке вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с изображением совы с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
(т. 1 л.д. 4)
В ходе осмотра участка местности, расположенного напротив дома № по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на лавочку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на указанной скамейке ее несовершеннолетняя дочь оставила мобильный телефон <данные изъяты>, который в последствие был похищен.
(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 1 л.д. 6-9)
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>. совместно с семилетней дочерью. В настоящее время официально не трудоустроена. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за <данные изъяты> для дочери, а также аксессуары к нему, а именно чехол прозрачного цвета с изображением совы и сим-карту сотового оператора <данные изъяты>, которые материальной ценности для нее не представляют.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она отправилась гулять с дочерью на детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>. Ее дочь взяла с собой на прогулку рюкзак и мобильный телефон. Придя на площадку, дочь положила на лавочку рюкзак и рядом с рюкзаком указанный мобильный телефон. Около 12 часов 40 минут она отошла от лавочки, где находился рюкзак и мобильный телефон, к дому № для разговора по мобильному телефону. Ее дочь в этот момент оставила рюкзак и указанный мобильный телефон без присмотра и отошла от лавочки к качелям, которые находились примерно в 15 метрах от лавочки, где находился рюкзак и указанный мобильный телефон. В этот же день примерно через 15 минут ее дочь обнаружила, что мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с изображением совы, который она ранее оставила на лавочке около рюкзака, пропал, и сразу сообщила ей. Далее она и ее дочь стали осматривать площадку вблизи лавочки, при этом она стала звонить на мобильный номер сим-карты сотового оператора <данные изъяты>, которая находилась в слоте для сим-карт в пропавшем мобильном телефоне. Позвонив несколько раз, на звонок ответил мужчина, который сообщил, что указанный мобильный телефон он нашел с торца дома №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего она попросила мужчину вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, на что он ответил, что готов отдать указанный телефон, и назначил встречу у магазина «<данные изъяты>» у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где тот в данный момент находился. Далее она незамедлительно направилась к магазину «<данные изъяты>» по указанному адресу. Примерно через 5-7 минут она подошла к указанному месту, однако никакого мужчина около магазина она не увидела. Тогда она стала набирать на мобильный телефон, но тот уже был вне зоны действия сети. После чего она поняла, что неизвестный мужчина ее обманул и совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона. Далее она обратилась в отдел полиции с заявлением о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с изображением совы. В результате хищения мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не имеет постоянного заработка и на иждивении имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 29-31)
В ходе предварительного расследования ФИО5 явился в ОМВД России по <адрес>, где добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже мобильного телефона с лавочки на детской площадке возле <адрес>, пояснив при этом, что похищенный мобильный телефон продал в скупку по адресу: <адрес>.
(протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 15-16)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он официально трудоустроен в павильоне «<данные изъяты>» в должности мастера ремонтов мобильных телефонов по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 13 часов в павильон зашел незнакомый мужчина среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые, одетый в черную спортивную куртку, в черные спортивные штаны, за спиной серый рюкзак, на голове надета черная кепка. Далее указанный мужчина обратился к нему с вопросом, покупает ли он мобильные телефоны, на что он ответил, что покупает. После чего указанный мужчина достал из левого кармана надетых на нем серых спортивных штанов мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета и передал ему. Он осмотрел указанный мобильный телефон и задал мужчине вопрос, не ворованный ли тот, на что последний ответил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета принадлежит ему, и так как у него сейчас трудное материальное положения, тот решил указанный мобильный телефон продать. Тогда он предложил указанному мужчине за мобильный телефон марки <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, на что последний согласился. После чего он передал указанному мужчине денежные средства в размере <данные изъяты>, последний взял денежные средства и ушел в неизвестном ему направлении. Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета был без чехла и слот для сим-карт был пуст.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил ему его коллега ФИО2, который сообщил, что пришли сотрудники полиции и интересовались мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета и сообщили, что указанный телефон ворованный. Он ему сказал, чтобы тот добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета сотрудникам полиции.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 72-74)
В ходе предварительного расследования ФИО2 по адресу: <адрес>, добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Участвующая в осмотре изъятого мобильного телефона потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей и был похищен ДД.ММ.ГГГГ с лавочки на детской площадке вблизи дома № по адресу: <адрес>.
(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 1 л.д. 38-43, л.д. 65-68)
По сообщению ИП ФИО3, стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
(справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 25)
В ходе осмотра видеозаписи из базы «<данные изъяты>», установлено следующее: дата и время съемки - ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 43 минуты. Просматривается детская площадка и лавочка с детскими рюкзаками. Далее, в кадре появляется мужчина худощавого телосложения, славянской внешности, одетый в черную спортивную куртку, черные спортивные штаны с белыми полосками, на голове надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки, за спиной серый рюкзак. Далее указанный мужчина, осматриваясь по сторонам, останавливается около лавочки, на которой лежат детские рюкзаки, наклоняется и берет с лавочки неизвестный предмет, после чего кладет его в левый карман надетых на нем спортивных штанов и быстрым шагом удаляется с детской площадки.
Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, в частности как он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь на детской площадке вблизи дома №, расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение обильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле светлого цвета с изображением совы, который лежал около детского рюкзака.
(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 1 л.д. 55-61)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пошел в <адрес> к своей знакомой, которой не оказалось дома. Проходя возле подъезда № <адрес>, на лавочке он увидел два рюкзака и мобильный телефон. Осмотревшись вокруг, он убедился, что рядом никого нет, забрал с лавочки мобильный телефон и присвоил его себе.
Допрошенный в ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что официально не трудоустроен, подрабатывал в сфере строительства, при этом находился в трудном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут он находился в <адрес>, где, распивая пиво, проходил между домами № и №, при этом увидел на детской площадке на лавочке два детских рюкзака, после чего у него возник умысел на хищения какого-либо имущества из указанных рюкзаков, в связи с отсутствием денежных средств. После чего он стал осматриваться по сторонам и подходить к лавочке, на которой находились детские рюкзаки. Далее, подойдя ближе к лавочке, он увидел около одного из рюкзаков мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле светлого цвета с изображением совы. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон и положил в левый карман надетых на нем спортивных штанов, после чего быстрым шагом ушел с детской площадки. В это время по близости ни детей, ни взрослых на площадке он не видел. После чего он направился в ближайшею скупку, расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью продажи указанного мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он зашел в ТЦ «<данные изъяты>», где с правой стороны от входа он зашел в скупку и предложил неизвестному ему мужчине-приемщику купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты> без чехла, так как он его по дороге выбросил. Указанный мужчина осмотрел мобильный телефон и задал ему вопрос, не ворованный ли тот, на что он ответил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему и, так как в настоящее время он испытывает трудное материальное положение, то решил продать указанный мобильный телефон. После чего указанный мужчина предложил ему за мобильный телефон денежные средства в размере <данные изъяты>, на что он согласился. После чего указанный мужчина передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды.
Также хочет добавить, что в момент, когда он направлялся в скупку, то на похищенный им мобильный телефон поступали звонки от абонента «Мама». На первый звонок он ответил и сказал, что нашел указанный мобильный телефон и договорился о встрече, где и когда не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После разговора он передумал возвращать указанный мобильный телефон и отключил его, вытащив из слота для сим-карт сим-карту сотового оператора <данные изъяты>, которую выбросил по дороге.
ДД.ММ.ГГГГ он решил признаться в хищении мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле светлого цвета с изображением совы, так как понял, что совершил преступления, и отправился в отдел полиции, где написал явку с повинной о хищении им мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле светлого цвета с изображением совы.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 52-54)
В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания.
В результате психиатрического обследования ФИО5 установлено, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО5 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО5 признаки синдрома зависимости в результате употребления <данные изъяты> не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ ФИО5 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
(заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №)
(т. 1 л.д. 84-85)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Сам подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, подтвердив свои показания в протоколе явки с повинной.
Помимо признательных показаний ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления, его вина также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в правоохранительные органы и ее показаниями в ходе предварительного следствия; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО1; протоколом добровольной выдачи мобильного телефона и протоколом его осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения с участием ФИО5
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение мобильного телефона Потерпевший №1 совершил именно ФИО5
Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак кражи чужого имущества, как причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшей Потерпевший №1 Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевшего, а также характера похищенного имущества и его стоимости.
При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, находится под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 свою вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья ФИО5, который страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>).
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО5 с повинной и добровольное сообщение о месте нахождения похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО5 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, и данных о личности ФИО5, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться по вызовам и на регистрацию один раз в месяц в установленное время.
Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.
Вещественные доказательства: -
- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Данилина И.Н.