Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 15 сентября 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., рассмотрел административное дело по административному иску ООО МКК «ЮВЕНТА» к Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО4,
установил:
ООО МКК «ЮВЕНТА» обратилось в суд с административным иском к Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЮВЕНТА» обратилось в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением об объявлении розыска залогового имущества – автомобиля.
До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о розыске залогового имущества – автомобиля ООО МКК «ЮВЕНТА» предоставлено не было.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 и ФИО6 выразившееся в не совершении действий по розыску залогового имущества – автомобиля: не вынесении постановления о розыске автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №; по не представлению постановления о розыске автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, взыскателю, обязать устранить нарушение прав и законных интересов ООО МКК «ЮВЕНТА» путём незамедлительного совершения необходимых исполнительных действий.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП передано в Крымское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО МКК «ЮВЕНТА» (взыскатель) в отношении должника ФИО2. Предметом по исполнительному производству является обращение взыскания на залога - автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак №
Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого автомобиль обнаружен не был.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО МКК «ЮВЕНТА» направлено Предложение, в котором судебный пристав-исполнитель предлагает ООО МКК «ЮВЕНТА» обратиться в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о розыске указанного выше автомобиля, так как невозможно установить местонахождение залогового имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства от ООО МКК «ЮВЕНТА» в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> заявления о розыске имущества не поступало.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел возможности вынести постановление о розыске имущества и осуществить розыск залогового имущества.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования ООО МКК «ЮВЕНТА» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «ЮВЕНТА» к Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.