Мотивированное решение составлено 24.04.2025

66RS0006-01-2025-000595-79

2-1628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор < № > от 07.12.2024, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 1 738 440,62 процентная ставка - 27,736% годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита - кредит предоставлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля по договору купли продажи автомобиля от 07.12.2024. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредит предоставляется сроком на 60 месяцев. Истцом подписана анкета-заявление физического лица к ООО «Абсолют». В рамках данного кредитного договора был заключен лицензионный договор продленная гарантия договор между ФИО1 и ООО «Абсолют» 07.12.2024. Стоимость продленной гарантии составила 124 000 рублей. Подписан акт приема-передачи программного обеспечения < № > от 07.12.2024, согласно п.1 которого клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии, предусмотренной лицензионным договором. При оформлении кредитного договора специалист банка ввел истца в заблуждение, навязав ему дополнительную услугу, в которой истец не нуждался, заверив в том, что договор будет заключен только в случае заключения лицензионного договора с ООО «Абсолют». В тот же день истец подписал договор с ООО «Абсолют» с определенным пакетом опций.

При этом специалист банка не разъяснил истцу суть лицензионного договора, считая, что заключает договор страхования. Стоимость лицензионного вознаграждения составила 124 000 рублей, денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО «Абсолют» из суммы кредита, доступ в личный кабинет, а именно логин и пароль для входа и доступ к услугам, указанным в договоре, были предоставлены в день оформления кредита. В данной услуге истец не нуждался, она была навязана банком, само соглашение либо возможность ознакомления с ним на момент подписания договора не предоставлены. В личный кабинет истец не входил, услугами по договору не пользовался.

17.12.2024 истец направил в адрес ООО «Абсолют» претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком получена 24.12.2024. На момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены, письменного ответа не предоставлено.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по лицензионному договору от 07.12.2024 о предоставлении продленной гарантии в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 62 000 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 2.1, 2.7 и 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию: о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор < № > от 07.12.2024 на сумму 1738440 рублей 62 копейки на 60 месяцев под 21,60% годовых. Цели использования кредита на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Денежные средства получены истцом по кредитному договору для целевого назначения в виде приобретения транспортного средства «Subaru Forester» стоимостью 1 7445 000 рублей. Согласно п. 22 заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет < № > составить платежный документ и перечислить с банковского счета < № > денежные средства: 1395000 рублей – ООО «АЦ ФИО2»; 124 000 рублей ООО «Абсолют»; 204 440 рублей 62 копейки – за услуги Банка карты «Автолюбитель» (л.д. 30-32).

Одновременно с заключением кредитного договора от 07.12.2024 между ФИО1 и ООО «Абсолют» был заключен лицензионный договор на сумму 124000 рублей, согласно которому потребителю доступны следующие услуги:

- ось/мост (все смазываемые детали), до 20 000 руб. -1;

- редуктор заднего моста, до 30 000 руб.-1;

- проверка кредитной нагрузки - 1;

- радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1;

- впускной/выпускной коллекторы, 50 000 руб. - 1;

- устная консультация по кредитным продуктам - 1;

- редуктор переднего моста, до 30 000 - 1;

- радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1;

- двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1;

- коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1.

В лицензионном договоре прописаны следующие условия: в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат; лицензиат принимает условия о возврате и отказа от Лицензионного договора, предусмотренные настоящей Офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа (лицензионного вознаграждения) на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также Лицензиат принимает условия о том, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяются (л.д. 17-18).

17.12.2024 ФИО1 почтой направил заявление в адрес ООО «Абсолют» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 20-27).

24.12.2024 ООО «Абсолют» получено заявление (ШПИ < № >) и оставлено без ответа.

Согласно ответу на вопрос < № >, изложенным в Письме Банка России от 21.02.2022 < № >, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Также отмечено, что когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения. В частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц. В такой ситуации банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма кредита по кредитному договору от 07.12.2024 была предоставлена в том числе для оплаты услуг ООО «Абсолют» по лицензионному договору от 07.12.2024, распоряжение заемщика о списании кредитных средств на оплату дополнительных услуг было включено в условия кредитного договора (пункт 22), что не позволяло потребителю иным образом распорядится кредитом после его зачисления на счет, то соответственно, дополнительная услуга по лицензионному договору от 07.12.2024 была приобретена ФИО1 при предоставлении потребительского кредита (займа), в том значении как это предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, в силу п. п. 2 и 3 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вне зависимости от природы дополнительных услуг потребителю должно было быть разъяснено и обеспечено право отказаться от дополнительной услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, а также требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

Требований в Банк ВТБ (ПАО) истцом не заявлено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о расторжении договора направлено ФИО1 17.12.2024, ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов при заключении договора, как и доказательства оказания услуг предусмотренных в договоре, отсутствуют доказательства возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условие в п. 7.7 лицензионного соглашения о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа потребителя от договора, противоречит закону и применению не подлежит, то суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Абсолют» уплаченных по договору денежных средств в размере 124 000 руб.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого производится следующим образом: 124000 + 15 000/2 = 69 500 рублей.

Оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании штрафа, суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не находит, поскольку ответчиком соответствующего мотивированного заявления в суд не направлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требования истца о взыскании представительских расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

15.12.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является изучение документов, правовой анализ документов, составление и направление заявления об отказе от договора, составление и направление искового заявления в суд. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 рублей (л.д. 43-44).

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом справедливости, сложности дела, проделанной представителем истца работы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7720 рублей, из которых 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) денежные средства в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 69 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова