Решение по делу № 2-1272/2023 от 05.05.2023 - о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДЕЛО № 2-1272/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000865-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенности– ФИО11, ФИО2,, представителя ответчика ФИО4 Е.А. по доверенности – ФИО3, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Е.А., ФИО9 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась собственником нежилого помещения (кадастровый №) магазина литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В марте 2020 года, сын истца ФИО1 ФИО10 предложил сдать в аренду принадлежащий ей на праве собственности магазин, расположенный по адресу: <адрес>, его знакомому, на выгодных для семьи условиях, в чем конкретно заключалась выгода, ФИО10, не объяснял, а ФИО1 не спрашивала, поскольку полностью доверяла своему сыну. ФИО1 по просьбе сына ФИО10 согласилась подписать договор аренды. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сын привез ее в помещение, наименование которого ей не известно, где находились незнакомые ей мужчина и женщина, которых сын представил как своего приятеля: ФИО4 Александра и его мать ФИО8, из разговора с которыми, истец понимала, что именно они и планировали организовать торговлю в арендуемом у нее магазине. Истец видела, как ФИО4 передал сыну пакет документов, сказав, что эти

документы необходимо ей подписать. Текст, изложенный в документах, переданных ФИО4, истец не читала, так как сын, положив перед ней напечатанные документы, указывал, где именно она должна поставить свои подписи. При этом сын вновь повторил, что она подписывает договор аренды на магазин, не озвучивая более никаких условий данного договора. Присутствующие при этом ФИО4 (сын и мать), никаких денежных средств не до подписания договора, ни во время, ни после - ей не передавали, каких-либо расписок не составляли. В связи с ухудшением состояния здоровья, в последующем она не вникала в исполнение договорных обязательств арендуемого у нее помещения, считала, что этим занимался ее сын ФИО10, которому она полностью доверяла, так как он с 2010 года занимался сдачей магазина в аренду, заключением договора аренды и его оплаты, поэтому на протяжении длительного времени не контролировала исполнение данного договора. На вопросы об арендной плате пояснял, что она будет учитываться в счет капитального ремонта, который сделает арендатор.В двадцатых числах ноября 2022 года в разговоре сын признался истцу в том, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала не договор аренды, а договор купли-продажи, при этом ФИО10 рассказал о том, что у него с ФИО4 была договорённость, какая именно сын не пояснил, сказав лишь, что полностью доверял ФИО4, однако последний свои обязательства не исполнил, обманул не только его, но и ее, поскольку обманным путем, был оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где формальным покупателем ее нежилого помещения- магазина литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, явилась его мать ФИО4 Е.А.Узнав об этом, истец решила проверить пояснения ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МФЦ о выдаче сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес> и получений копий договоров купли-продажи, получив которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ей достоверно стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в результате заблуждения в природе сделки и обмана со стороны третьих лиц именно продала, а не сдала в аренду, ФИО4 Е.А. принадлежащий ей магазин литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, которая затем ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку перепродажи указанного выше объекта недвижимости, продав его второму ответчику ФИО6, владельцу помещения в настоящее время. Таким образом, в результате обманных действий со стороны третьих лиц у истца сформировалось неправильное представление о предмете заключаемой ею сделки с ФИО4 Е.А., которая фактически была заключена с пороком воли продавца, и повлекла выбытие из собственности истца спорного имущества помимо её действительной воли на основании цепочки недействительных сделок. Истец считает, что сделка совершена под влиянием обмана и является недействительной. ФИО1 не выражала своей воли на заключение именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Е.А., и не намеревалась продавать принадлежащий ей магазин. Денежные средства по условиям договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950 000 рублей от ФИО4 Е.А. не получала ни до подписания сделки, ни после нее, что свидетельствует об отсутствии какого-либо денежного расчета между сторонами. Считает, что нежилое помещение- магазина литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> выбыло из ее владения помимо ее воли, в результате обмана, и злоупотребления доверием третьих лиц.С учетом изложенного, в пункте 2 и пункте 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что на день его заключения расчет между сторонами произведен в полном объеме в сумме 9 950 000 рублей, также является недействительным и не может служить подтверждением получения ФИО1 от ФИО4 Е.А. денежных средств в силу его фактического неисполнения и не получения истцом денежных средств в рамках договора. Кроме этого истец ссылается на пункт 1 статьи 302 ГК РФ, и указывает, что утратила право собственность на спорный магазин литер «Ц» помимо её воли, в результате недействительной сделки в пользу ФИО4 Е.А., которая получила недействительное право собственности по недействительной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было известно, то она могла и распорядиться только этим недействительным правом. Следовательно, впоследствии ФИО4 Е.А. могла произвести отчуждение только имеющегося недействительного права собственности, полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии передала по недействительному договору ФИО6 Истец считает, что спорный магазин литер «Ц», площадью 54,1 кв.м. (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, подлежит истребованию из владения ФИО6 в пользу истца ФИО1, как выбывший из её владения помимо её воли в результате обмана. Просит признать недействительными договора по отчуждению недвижимого имущества, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 магазин литер «Ц» площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 по КК восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на магазин литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также восстановить в ЕГРН запись об арендаторе земельного участка по договору аренды от 29.08.2018г., а запись о праве собственности ФИО6 на спорный магазин и запись о праве аренды ФИО4 Е.А. на землю под магазином, погасить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, действующих по доверенностям ФИО11 и ФИО2,Представители ФИО1 представили суду справку о том, что ФИО1 в момент проведения заседания находится на лечении.

Представители истца ФИО1 - ФИО11 и ФИО2,в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Пояснила, что в марте 2020 года между ФИО4 Е.А. и ФИО12 осуществлялась сделка купли-продажи магазина, расположенного на центральном рынке. Кроме них на сделке присутствовали сын ФИО4 Е.А. – ФИО4 А.В., сын ФИО1 – ФИО10, а так же риелтор – сотрудник агентства недвижимости, в котором производилась сделка.При заключении договора шла речь о купле-продаже магазина. Об аренде магазина никакого разговора не было. Деньги в сумме около 10 млн.рублейпо договору купли-продажи были переданы в агентстве недвижимости ФИО1 Приобретался магазин за счет общих семейных денежных средств, накопленных в течении нескольких лет и за счет средств, полученных с продажи принадлежащего ей жилого дома в <адрес>. После подписания договора купли-продажи ФИО4 Е.А. со своим сыном, а так же ФИО1 поехали в ФИО4 для сдачи документов на регистрацию.В ФИО4 РосреестраФИО8 и ФИО1 были поданы заявления о регистрации договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО4 Е.А. - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в иске просил отказать. Пояснил, что в регистрационном деле имеется расписка о сдаче документов, в том числе договора купли-продажи, при этом в указанной расписке имеется подпись ФИО1 В регистрационном деле имеется заявление ФИО1 о том, что она не находится в браке при заключении договора купли-продажи. При сдаче документов на регистрацию регистратором была установлена личность продавца. Сведения о том, что кто-то действует по доверенности в регистрационном деле не имеются.Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своего иска, а так же не представлено доказательств того, что истец не осознавала и не могла осознавать суть сделки. В материалах дела имеется заявление ФИО1 в ООО «Центральный рынок» о том, что она просит расторгнуть договор на коммунальные услуги в связи с тем, что принадлежащий ей ранее магазин был продан.Согласно справки управления имущественных отношений ФИО1 после продажи магазина не оплачивает арендные платежи за земельный участок, на котором расположен магазин, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о том, что продает принадлежащий ей магазин, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 Е.Е. - ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в иске просил отказать. Согласно приложенным письменным возражениям пояснил, что в своих доводах истец позиционирует себя как человека неграмотного, доверчивого, не вникающего в суть подписываемых документов. На самом деле, как было выяснено, ФИО13 ранее до 2018 годы была индивидуальным предпринимателем, а в настоящее время является директором действующего ООО «Кавказ», самостоятельно нашла адвокатов, которые представляют ее интересы и самостоятельно заключила с ними соглашение. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является человеком знающим суть и юридические последствия подписываемых документов. Заявленные доводы и предоставленные доказательства полностью опровергают доводы истца.Сделка осуществлялась в агентстве недвижимости и в присутствии сотрудников агентства. Факт передачи денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 Е.А., а так же пунктом 3 заключенного договора, в котором указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. При этом заключенным договором составление каких-либо расписок о получении денежных средств не предусматривалось. После подписания договора продавец лично подала заявления в ФИО4 о регистрации сделки купли-продажи, что подтверждается регистрационным делом. Между ФИО1 и ФИО4 Е.А. так же был подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположен магазин, именно в связи с продажей магазина.ФИО13 перестала вносить арендные платежи за земельный участок в связи с продажей магазина, что подтверждается справкой ФИО4 имущественных отношений.После продажи ФИО13 лично подала в ООО «Центральный рынок» заявление о расторжении договоров на коммунальные услуги в связи с продажей магазина, что подтверждается самим заявлением. А в материалах дела № (2-71/2019) имеются сведения о получении ФИО1 заявления ФИО4 Е.А. о замене взыскателя по делу в связи с продажей магазина, а так же сведения о том, что ФИО1 получено определение суда о замене взыскателя так же в связи с продажей магазина, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в иске просила отказать. Относительно возражений пояснила, что в регистрационном деле имеется расписка о сдаче документов на регистрацию, подписанная ФИО1 В указанной расписке пунктом первым указан договор купли-продажи, что свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно обращалась в регистрирующий орган и полностью понимала, что она продает принадлежащее ей недвижимое имущество – магазин. В указанной расписке имеется подпись ФИО1 о том, что она получила ее лично, что свидетельствует о том, что ФИО1 могла ознакомиться с распиской как в Управлении Росреестра, так и у себя дома. Кроме этого, получая денежные средства в таком размере, она прекрасно понимала, что получает их не за сдачу имущества в аренду, а за продажу.В регистрационном деле имеется заявление ФИО1 о том, что она при заключении именно договора купли-продажи в зарегистрированном браке не состоит. В указанной расписке имеется личная подпись ФИО1 Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила оплачивать все коммунальные платежи ООО «Центральному рынку». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, на котором расположен магазин, за который она получила 50 тыс.рублей, что прописано в самом договоре. И согласно справке ФИО4 имущественных отношений она перестала вносить платежи за аренду земельного участка, что свидетельствует о том, что ФИО1 не была введена в заблуждение, иначе она не перестала бы вносить арендные платежи и была бы задвоенность платежей и по арендным платежам за землю в ФИО4 имущественных отношений и по коммунальным платежам в ООО «Центральный рынок». Считает, что истцом не доказан факт неполучения денег по договору купли-продажи, доказательств обосновывающих доводы не представлено. При этом как указано в судебном заседании представителем истца, что со слов ФИО10 ФИО1 обладает слабой памятью, что свидетельствует о том, что она могла просто забыть то, что происходило в 2020 году и то, что она получала денежные средства за проданный магазин. Считает, что так как истец сама указывает на то, что ее сын ввел ее в заблуждение то истец должна восстанавливать свои нарушенные права путем подачи заявления к своему сыну.С момента приобретения магазина ФИО6 у ФИО4 Е.А., ФИО6 был произведен ремонт в магазине. ФИО1 в магазине никогда не появлялась. Изложенные доводы и предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была введена в заблуждение и полностью осознавала, что предметом сделки является купля-продажа принадлежащего ей магазина, в связи с чем просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца с участием её представителей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что, работая в агентстве недвижимости «Респект» по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО4 А.В. сопровождала сделку купли-продажи спорного объекта недвижимости между ФИО1 и ФИО4 Е.А. Договор купли-продажи подготавливала лично. Денежные средства за приобретаемый магазин передавались в размере около 9500000 рублей при подписании договора в помещении агентства недвижимости. После подписания договоров купли-продажи магазина она вместе с продавцом и покупателем поехала в ФИО4 по адресу: <адрес>, где покупателем и продавцом были подписаны расписки и сданы договора купли-продажи на регистрацию.

Свидетель ФИО10 – сын ФИО1 пояснил, что магазин покупала ФИО1 в 2010 году. ФИО1 выдала ФИО10 судебную доверенность и доверенность на ФИО4 магазином. Магазин был в плохом состоянии, в связи с чем в нем был произведен капитальный ремонт. ФИО10 помогал ФИО1 сдавать магазин в аренду. С 2011 по 2019 год О.А.ВБ. принимал участие в судебных спорах по оформлению прав на земельный участок под магазином.С момента приобретения магазина арендную плату за сдаваемый в аренду магазин получала ФИО1 до 2016-2017 года. После чего в силу возраста ФИО1 передала право получения арендной платы ФИО10 Так же с 2017 года всеми вопросами по предприятию ООО «Кавказ» занимался ФИО10 В 2018 году ФИО10 познакомился с ФИО4 А.В. Он позиционировал как руководитель спортивного клуба и охранной организации. Летом 2019 года матери супруги ФИО10 – ФИО15 в связи с приобретением ей домиков в <адрес> потребовались охранные услуги. И ФИО10 познакомил ее с ФИО4 А.В. ФИО4 А.В. попросил ФИО15 взять его в долю летних домиков, а ФИО4 А.В. в ответ на это пообещал ФИО15 решить все вопросы в администрации с разрешениями на реконструкцию и аренду земли. После чего ФИО15 переписала летние домики ФИО16, т.к. ФИО4 А.В. на себя ничего не оформлял. В декабре 2019 года ФИО4 А.В. сказал, что ему нужны деньги и он планирует продать эти домики за 25000000 рублей. ФИО10 предложил расплатиться с ним за домики путем передачи ему 14000000 рублей наличными денежными средствами и передачи магазина на центральном рынке стоимостью 10000000 рублей.С января по март 2020 года ФИО10 искал денежные средства, чтобы расплатиться за домики. У него были часть своих денег, часть он позанимал у знакомых. ФИО10 отдавал деньги частями иДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 24, ФИО10 отдал ФИО4.В. часть оставшихся денежных средств в размере 4000000 рублей и получил от ФИО16 расписку о получении денежных средств.ФИО16 и ФИО15 отвезли в этот день в МФЦ, чтобы зарегистрировать сделку о передаче домиков от ФИО16 ФИО15 И после этого поехали в агентство недвижимости на <адрес> осуществления сделки по передачи магазина. Когда они приехали проекты договоров уже были подготовлены сотрудниками агентства. ФИО10 прочитал договор, а его мама ФИО1 не знакомилась с договором. До этого ФИО10 предлагал ФИО1 продать магазин, однако в связи с тем, что она не согласилась ФИО10 сказал, что нашел арендаторов, которые будут больше платить и обещали сделать ремонт. В агентстве недвижимости ФИО10 сначала передал ФИО1 прочитать договор аренды магазина, чтобы она понимала, что будет подписывать договор аренды, но на подпись обманным путем передал ей договор купли-продажи магазина. В то время у ФИО17 были проблемы с внимательностью, памятью и зрением и в договоре купли-продажи ФИО10 показывал, где нужно подписать и она подписывала. Денежные средства по договору не передавались. Затем ФИО10 со своей матерью, ФИО4 А.В. со своей матерью и сотрудник агентства недвижимости Наташа поехали в регистрационную службу. В регистрационной службе ФИО10 взял расписку о сдаче документов и отнес матери, которая сидела в машине. Мать ФИО10 расписалась в машине, т.к. не могла подняться в регистрационную службу, т.к. там была крутая лестница, после чего сдали расписку и договор купли-продажи в регистрационную службу. После всего этого, в 2022 году, когда администрация <адрес> начала подавать документы на выдачу дубликатов исполнительных листов на снос домиков, принадлежащих ФИО15, ФИО10 обратился к ФИО4 А.В. и попросил чтобы ФИО4 А.В. поговорил с мэром города по поводу того, чтобы домики не сносили. На что ФИО4 А.В. ответил, что не сможет решить такой вопрос. Получается, что ФИО4 А.В. оказался обманщиком, т.к. он деньги взял, имущество взял, а решить вопросы отказался. Он ответил, что полученные деньги потратил, поэтому делайте что хотите. ФИО10 после всего этого в 2022 году пришел к матери и рассказал ФИО1, что магазин на самом деле в марте 2020 года не сдали в аренду, а продали, а деньги им за магазин не заплатили. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 Е.А. в агентстве недвижимости «Респект» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: нежилого помещения (кадастровый №) магазина литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.В заключенном договоре достигнуты соглашения о всех существенных условиях договора, в т.к. о предмере договора и стоимости недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО4 Е.А.

Согласно пункту 2 заключенного договора указанный магазин продается за 9950000 рублей.

В самом заключенном договоре отсутствуют условия об обязательном составления расписки в получении денежных средств и о том, расписка является документом, подтверждающим передачу денежных средств по заключенному договору.

Сведения о получении продавцом денежных средств прописаны в самом договоре. Так, в соответствии с пунктом 3 заключенного договора расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании настоящего договора.

Учитывая, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что подписанный сторонами договор, в пункте 3 которого указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора, является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен магазин, находился в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4 имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 Е.А. так же был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно справке ФИО4 имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с момента продажи магазина ФИО1 перестала вносить арендные платежи за указанный земельный участок.

После подписания договора купли-продажи магазина стороны поехали в ФИО4 для сдачи документов на регистрацию, что не оспаривается сторонами. В регистрационном деле имеется расписка ФИО1 о сдаче договора купли-продажи магазина на государственную регистрацию перехода прав. Кроме этого в регистрационном деле имеется заявление ФИО1 о том, что она при заключении договора купли-продажи в зарегистрированном браке не состоит.

А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Центральный рынок» было подано заявление (вх. № от 12.05.2020г.) о том, что ДД.ММ.ГГГГ магазин литер «Ц» по адресу: <адрес>, был продан в пользу ФИО4, в связи с чем она просит расторгнуть договор на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

С учетом совокупности предоставленных по делу доказательств, показаний ответчика и показаний свидетелей суд пришел к выводу, что ФИО1 не была обманута при подписании договора купли-продажи магазина магазина литер «Ц», площадью 54,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> полностью осознавала, что предметом сделки является купля-продажа принадлежащего ей магазина. Расписка в получении денежных средств в соответствии с нормами действующего законодательства не является обязательной при подписании договора купли-продажи, а отсутствие расписки не является доказательством того, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались. Доказательством передачи денежных средств по договору купли-продажи магазина в данном случае является сам договор, пунктом 3 которого установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании настоящего договора, а в опровержение факта передачи денежных средств истцом суду никаких доказательств не представлено. Ответчик ФИО4 Е.А. в суде пояснила, что денежные средства передавались в момент совершения сделки. При заключении договора шла речь о купле-продаже магазина. Об аренде магазина никакого разговора не было. Кроме этого, согласно показаний свидетеля ФИО14 денежные средства передавались в момент совершения сделки в помещении агентства недвижимости «Респект» по адресу: <адрес>, что подтверждено так же договором купли-продажи. А показания свидетеля ФИО10 никак не подтверждают того, что его мать – ФИО1 была действительно обманута при совершении сделки, и что она не получала никаких денежных средств за проданный магазин, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО10 суду не представлено. Из показаний ФИО10 можно только сделать вывод о том, что между ФИО15 и ФИО16 переоформлялись домики, расположенные вст-це Благовещенской и о том, что между ФИО15 и ФИО4 А.В. имелись некие договорные обязательства по охране летних домиков и решению вопросов по разрешению на реконструкцию домиков, однако данные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами и согласно имеющимся материалам дела не имеют никакого отношения к договору купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 Е.А. Доводы представителей истца о том, что ФИО1 могла иметь какие-либо заболевания в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ так же не подтверждены никакими доказательствами. Представителями истца предоставлены медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 наблюдается у врача психиатра с диагнозом расстройство личности, однако данное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того, что ФИО1 имела какие-либо психиатрические заболевания на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого информация об имеющемся психиатрическом заболевании не имеет никакого отношения к данному спору, т.к. основанием к обращению ФИО1 с иском в суд является обман ее своим сыном ФИО10 Судом так же учтен тот факт, что ФИО1 не явилась не в одно судебное заседание, а предоставленные представителями истца справки о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении у врача невролога, не является основанием для неявки истца в судебное заседание.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требованийФИО1 к ФИО4 Е.А., ФИО9 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, код подразделения №) к ФИО8 (паспорт №, код подразделения №), ФИО6 (паспорт №, код подразделения №) о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ________________

Секретарь Дубинная А.Р._____________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1058/2023 УИД23RS0003-01-2023-000644-67

Анапского городского суда

Краснодарского края