2-488/2023

25RS0005-01-2023-001533-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 августа 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО6, управляющий транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак X778ОА125, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО3 По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 45270 рублей 90 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 54541 рубль 50 копеек (45270 рублей 90 копеек – сумма ущерба, 9270 рублей 60 копеек – сумма недоплаченной страховой премии), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 25 копеек.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак X778ОА125, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «Тoyota Allion», государственный регистрационный знак Н 948 МР125, под управлением водителя ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю марки «Тoyota Allion», государственный регистрационный знак Н 948 МР125, принадлежащему ФИО8 причинены механические повреждения, а именно: разрыв переднего бампера, изгиб переднего номерного знака, разрыв правой нижней решетки, разрыв решетки радиатора, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники ДТП в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Владельцем транспортного средства - «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак X778ОА125, является ФИО3

Согласно извещению аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 свою вину в совершении указанного ДТП признал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак X778ОА125, была застрахована страхователем в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0148477422. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования и акта приема-передачи документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля «Тoyota Allion», государственный регистрационный знак Н 948 МР125 -ФИО8 передал ООО «Аварийные Комиссары» право требования взыскания задолженности, возникшей при страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аварийные Комиссары» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения, в свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило убытки по факту наступления страхового случая в сумме 45 270 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, страховая компания указала на представление ответчиком ФИО3 недостоверных данных при заключении договора ОСАГО, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии на 9 270 рублей 60 копеек.

Из заявления страхователя о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак X778ОА125, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно данным Регионального портала услуг Приморского края, в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, где участники ДТП проставили свои подписи.

Также, судом установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО3 предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 9 270 рублей 60 копеек.

Свои обязательства страховая компания выполнила и возместила потерпевшему причинённый вред в сумме 45 270 рублей 90 копеек.

При этом, как усматривается из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 не является ни страхователем, ни владельцем транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с владельца указанного транспортного средства страхового возмещения в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 следует отказать.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование уплачена государственная пошлина в размере 1836 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт серия АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54541 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 25 копеек, а всего взыскать 56377 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Патлай