Дело № 2-83/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 31 июля 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
с участием представителя истца - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер серии <...> от <...>,
прокурора Сагнаевой Р.М.
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что <...> около 02 часов возле <...>А по <...> ответчик набросился на него и нанес не менее 5 ударов кулаком по его лицу, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, подкожная гематома лобной области, параорбитальные гематомы с двух сторон, кровоподтеки мягкой ткани лица, перелом орбитальной пластинки решетчатой кости, закрытые переломы передней стенки лобной пазухи, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус. Несмотря на очевидность преступных действий со стороны ответчика, уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было возбуждено Отделом МВД России по <...> только спустя три месяца после указанного события, а именно – <...>. В последующем дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. В результате дознания, как ему стало известно, ответчик был допрошен дознавателем ОД Отдела МВД России по <...> только спустя 21 месяц со дня возбуждения уголовного дела. В ходе допроса ответчик признал себя виновным в его избиении. Данное обстоятельство ответчик также признал в ходе проведения с ним очной ставки. В настоящее время со слов дознавателя ответчик изъявил желание на участие в СВО, в связи с чем, уголовное дело в очередной раз приостановлено и находится в прокуратуре <...>. Между тем отсутствие итогового документа по результатам уголовного судопроизводства в отношении ответчика не может служить основанием для умаления его прав на возмещение причиненного вреда его здоровью, в частности - путем взыскания компенсации морального вреда. Непосредственно в момент нанесения ответчиком ударов по его голове на некоторое время он потерял ориентацию в пространстве и во времени, произошел провал в памяти. Сразу за медицинской помощью он обращаться не стал, надеясь на то, что все обойдется. Однако, на утро того же дня - <...> у него очень сильно болела голова и он обратился в больницу <...>, где был госпитализирован с вышеуказанным диагнозом и проходил стационарное лечение в период с 02 по <...>, то есть - 17 дней, после чего амбулаторное лечение было продолжено по <...>. В течение всего периода лечения у него сильно болела голова. После перенесенной травмы головные боли мучают его до сих пор. При этом ответчик ни разу перед ним не извинился, причиненный вред ему не возместил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, должен составлять 500 000 руб. За составление данного искового заявления, представительства его интересов на суде он оплатил адвокату 35 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика при удовлетворении исковых требований.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Представитель адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явивших лиц.
Прокурор Сагнаева Р.М. просила удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, судебные расходы в полном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона № 323-ФЗ от <...> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений, приведенных в п.п. 25, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
- существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);
- характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);
- последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В суде установлено, что <...> около 02 часов, находясь возле магазина «Руслан», расположенного по адресу: <...>А, ФИО2 нанес удары кулаками по лицу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, раны верхней губы слева, кровоподтека левой глазничной области, правой глазничной области, субконьюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, подкожной гематомы лобной области, закрытого перелома левой орбитальной пластинки решетчатой кости, закрытого перелома верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, ушиба головного мозга легкой степени.
По данному факту <...> дознавателем ОД Отдела МВД России по <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела <...>).
Постановлением дознавателя дознавателем ОД Отдела МВД России по <...> от <...> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <...>, <...> допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 73-75, 96-98 уголовного дела <...>).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, у ФИО1 установлено: <...>. Данные телесные повреждения могли быть получены от ударного (-ых) воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы, учитывая данные и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <...>, по характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа с переходом на латеральную стенку левой лобной пазухи, перелом передней стенки лобной пазухи ввиду расхождения между клиническим диагнозом и рентгенологическими данными от подтверждения или опровержения данных повреждений эксперт воздержался (основание: п. 27 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 52-53 уголовного дела <...>).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...> у ФИО1 установлено: <...>. Данные телесные повреждения могли быть получены от ударного (-ых) воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы, учитывая данные и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <...>, по характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа с переходом на латеральную стенку левой лобной пазухи, перелом передней стенки лобной пазухи ввиду расхождения между клиническим диагнозом и рентгенологическими данными от подтверждения или опровержения данных повреждений эксперт воздержался (основание: п. 27 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 58-60 уголовного дела <...>).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, у ФИО1 установлено: <...>. Данные телесные повреждения могли быть получены от ударного (-ых) воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы, учитывая данные и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <...>, по характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа с переходом на латеральную стенку левой лобной пазухи, перелом передней стенки лобной пазухи ввиду расхождения между клиническим диагнозом и рентгенологическими данными от подтверждения или опровержения данных повреждений эксперт воздержался (основание: п. 27 приложения приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 93-95 уголовного дела <...>).
Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от <...> усматривается, что по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО2 показал, что в начале октября 2022 года, числа <...>, он на своем автомобиле в ночное время около 1 часа или 2 часов подъехал к магазину «<...>», расположенному по адресу: <...>А, купить сигареты, автомобиль оставил возле крыльца магазина и открытой водительской дверью. Когда он покупал сигареты, то услышал, что к магазину подъехал автомобиль, в это время услышал какой-то стук. Обернувшись, он увидел, что возле его автомобиля припарковался автомобиль марки Лада Приора, из которого вышла девушка, которая видно закрыла дверь его автомобиля. Его это возмутило и он стал говорить девушке, что она делает. На что девушка ничего ему не ответила. В это время из автомобиля Приора со стороны водительской двери вышел неизвестный парень, который держал бутылку вина в руках. Он стал предъявлять парню по поводу того, что его девушка пнула дверь его машины, на что парень стал агрессивно вести себя и намахнулся на него бутылкой, хотел его ударить. Он закрылся рукой и парень, как ему потом стало известно ФИО1, попал ему по правой руке. После этого он разозлился и один раз кулаком правой руки ударил его по лицу, отчего он упал на землю. Он поднялся с земли и снова начал нападать на него. Он еще раз ударил его кулаком правой руки по лицу, он снова упал. После он стал кричать и снова пытался встать и напасть на него. Он еще раз ударил кулаком Влада по лицу, после чего, как ему показалось, тот потерял сознание. Он открыл дверь своего автомобиля и уехал домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 233-237 уголовного дела <...>).
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <...> от <...> удовлетворено ходатайство, заявленное начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <...> Ю, о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу <...> в отношении ФИО2 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (л.д. 256 уголовного дела <...>).
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <...> от <...> производство дознания по уголовному делу <...> приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 260-261 уголовного дела <...>).
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно выписному эпикризу <...>, листкам нетрудоспособности, в связи с полученным повреждением вреда здоровью ФИО1 в период с 02 по <...> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница <...>, в период с 14 октября по <...> на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница <...>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 <...> истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести, между действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу ФИО1 вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истца ФИО1 нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика ФИО2 в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает перенесенные истцом ФИО1 нравственные и физические страдания в связи с причинением ему ответчиком ФИО2 вреда здоровью, которые с определенной степенью отразились на его душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, который бесспорно испытывал физическую боль и нравственные страдания, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении длительное время, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с совершением преступления в размере 250 000 руб.
Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для снижения размера компенсации морального вреда, в том числе с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждено квитанцией серии А <...> от <...>.
Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате юридических услуг представителя 35 000 руб.
При этом суд также отмечает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:
- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;
- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., исходя из удовлетворенного судом требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...> выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.