Дело №2-231/2023

03RS0007-01-2022-005657-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МИФНС России №40 по Республике Башкортостан, НАО «ПКБ», АО «СМП Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным иском к к начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничений с регистрационных действий на транспортное средство «Kia Rio», VIN {Номер изъят}; обязать вынести соответствующее постановление и направить в ГИБДД для исполнения, указав на то, что по гражданскому делу №2-3030/2019 в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 138 232,2 руб. Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство «Kia Rio», VIN {Номер изъят}, 2014 г.в. {Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по обязательствам ФИО1 перешло к ООО «НБК». В рамках гражданского дела судом было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК». {Дата изъята} между ООО «НБК» и должником ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу {Номер изъят} транспортные средства, в том числе, транспортное средство «Kia Rio», VIN {Номер изъят}. ООО «НБК» приняло транспортное средство у ФИО1 совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации и полным комплектом ключей. Данное соглашение является актом приема-передачи транспортного средства, а также основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. Однако, наложенные на должника множественные ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия, препятствуют истцу в перерегистрации перехода права собственности на автомобиль. {Дата изъята} в Советский РОСП г.Уфы было направлено заявление на снятие ограничений. В ответ было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. {Дата изъята} направлена жалоба на действия (бездействия) начальников Кировского РОСП г.Уфы, Калининского РОСП г.Уфы и Советского РОСП г.Уфы в УФССП по Республике Башкортостан, однако, по состоянию на {Дата изъята} ответ на жалобу так и не поступил.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от {Дата изъята} суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, ФИО1, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №40 по Республике Башкортостан, НАО «ПКБ», АО «СМП Банк». Изменен статус начальника Советского РОСП г.Уфы ФИО2, с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит снять запреты регистрационных действий с залогового транспортного средства Kia Rio, VIM {Номер изъят}, 2014 г.в., цвет белый, в рамках следующих исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}- ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, третьи лица начальник Советского РОСП г.Уфы ФИО2, представитель УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ответчик ФИО1, представители ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МИФНС России №40 по Республике Башкортостан, НАО «ПКБ», АО «СМП Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

В соответствии с ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч.3.1 ст.80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Закона об исполнительном производстве истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя - ООО Хоум Кредит энд Финанс банк;

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя - Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк;

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя - УФК по Республике Башкортостан (УФССП по Республике Башкортостан)

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя - УФССП по Республике Башкортостан.

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 39 993.12 руб., исполнительский сбор: 2 799.51 руб.

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор: 1 000 руб.

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 26 744.95 руб., исполнительский сбор: 1 872.15 руб.

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-СД, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 215926.92 руб., исполнительский сбор: 15 152.52 руб.

{Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-СД, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 127609.63 руб., исполнительский сбор: 8 935.27 руб.

Судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства Kia Rio, VIN:{Номер изъят}, 2014 г.в.

Заявляя требования об освобождении автомобиля Kia Rio, VIN:{Номер изъят} от всех вышеуказанных арестов истец указывает, что права на указанное транспортное средство перешли к нему в результате заключения договора цессии и соглашения об отступном. Наложенные аресты нарушают права истца. Кроме того, согласно содержанию искового заявления, истец является залогодержателем указанного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2019 по гражданскому делу №2-3030/2019 в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 134 064,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 881,30 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio, VIN {Номер изъят}, 2014 г.в.

Согласно решению суда по гражданскому делу №2-3030/2019, 04.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 401 866,08 руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес. для приобретения автомобиля Kia Rio. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся залог транспортного средства Kia Rio, VIN {Номер изъят}, 2014 г.в.

{Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по обязательствам ФИО1 перешло к ООО «НБК».

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2022 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-3030/2019 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК».

{Дата изъята} между ООО «НБК» и должником ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу {Номер изъят} транспортные средства, в том числе, транспортное средство «Kia Rio», VIN {Номер изъят}, 2014 г.в.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанной нормы, при заключении договора уступки от {Дата изъята} к ООО «НБК» перешли все права кредитора по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, а также все права залогодержателя в отношении автомобиля Kia Rio, VIN {Номер изъят}, 2014 г.в.

Сведений о том, что спорный автомобиль был передан в залог иным взыскателям, в пользу которых на вышеуказанный автомобиль наложены аресты, суду не представлено. Доказательства того, что указанные взыскатели имеют преимущественное право удовлетворить свои требования из стоимости спорного автомобиля, также отсутствуют.

Таким образом, в силу ст.384 ГК РФ при переходе к ООО «НБК» прав кредитора по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (на основании договора цессии от {Дата изъята}) к ООО «НБК» также перешли все права залогодержателя на спорный автомобиль, и, в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, ООО «НБК», являясь залогодержателем спорного автомобиля, имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО1 получить удовлетворение из стоимости спорного автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «НБК» об освобождении вышеуказанного автомобиля из-под арестов обоснованными, поскольку материалами дела подтверждаются преимущественные права истца на автомобиль, а обращение взыскания на заложенное имущество по требованию иных взыскателей, не являющихся залогодержателями спорного автомобиля и не имеющих преимущества перед залогодержателем спорного автомобиля - ООО «НБК» в удовлетворении своих требований, влечет нарушение прав залогодержателя ООО «НБК» и противоречит названным выше нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запреты регистрационных действий с транспортного средства Kia Rio, VIN {Номер изъят}, 2014 г.в., в рамках следующих исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}- ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья Куликова Л.Н.