Судья –Клюшина С.А. Дело № 22-4845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Вертьяновой А.В.

осужденного (по ВКС) Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузиной Е.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю К. о замене осужденному Е. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, просивших постановление отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю К. о замене осужденному Е. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде 2 лет принудительных работ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кузина Е.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления. В обоснование доводов жалобы указывает, что представление рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подобные вопросы рассматриваются судом, постановившим приговор. Кроме того, Е. предписание не получал, как и приговор, уехал на заработки, так как ему надо было кормить семью. Как только ему стало известно о том, что он находился в розыске, он незамедлительно сам явился в уголовно-исполнительную инспекции, где и был задержан. Доказательств вручения Е. предписания не имеется, как и доказательств того, что он злостно уклонялся от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно требованиям ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред.18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») и исходя из положений ч.6 ст. 53.1 УК РФ, ч.3 и 5 ст.60.15 и ст.60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396, и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене не отбытой части принудительных и исправительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Фактическим местом исполнения приговора является место отбывания наказания осужденным. Исходя из приговора, которым осужден Е., ему была разъяснена обязанность явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Краснодарскому краю) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности, удовлетворению не подлежат и являются необоснованными.

Разрешая вопрос о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как видно из материалов дела Е. был осужден 17 октября 2022 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое заменено на основании ст.53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно рапорту филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, при выезде сотрудников филиала для вручения предписания по месту жительства Е. 09.12.2022 года, последний дома отсутствовал, 14.12.2022 года Е. также дома не оказалось, а 16.12.2022 года при выезде по месту регистрации осужденного, сотрудникам стало известно, что он выписан по решению суда.

28 декабря 2022 года Е. объявлен в розыск, и 24 марта 2023 года задержан сотрудниками ОМВД России по Лабинскому району на 48 часов.

Разрешая представление, суд первой инстанции установил, что осужденным допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, последний, в установленном законом порядке признан злостным нарушителем отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, счел доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам сторон, представленным в их обоснование материалам дела, содержащие достоверные сведения о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о необходимости замены Е. наказания на лишение свободы.

Е. было достоверно известно из приговора Кузьминского районного суда г. Москвы, оглашенном в его присутствии, о необходимости явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Краснодарскому краю) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в связи с чем, доводы осужденного о том, что ему не было известно о порядке исполнения приговора, приняты во внимание быть не могут.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным. Замена наказания осуществлена с учетом требований закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года в отношении Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: