УИД31RS0002-01-2025-001223-58 Дело №2-1432/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 июня 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Кудашевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО5,
в отсутствие прокурора, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Еврологистик»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Еврологистик» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Еврологистик» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляя деятельность по сбору и транспортированию ТКО с мест его сбора, в том числе по адресу: (адрес обезличен), в период с мая по октябрь 2024 года, три раза в неделю систематически осуществлял сбор ТКО в раннее время суток: с 6:05 до 6:55 часов утра, чем нарушал законные права на отдых, покой, сон. Истец является (информация скрыта), в связи с чем ему необходим (информация скрыта), с 21 часа до 09 часов. Доносящийся в квартиру истца шум в результате действий по сбору ТКО специальными транспортными средствами, причиняет истцу физические и нравственные страданиями. Непосредственным причинителем вреда является ответчик, которому Управлением Роспотребнадзора по (адрес обезличен) вынесено предостережение за нарушение тишины. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 198 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО5, который иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Еврологистик» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Прокурор извещен о рассмотрении дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, истец ФИО2 проживает по адресу: (адрес обезличен). Истец является (информация скрыта). Квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от (дата обезличена) №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Правоотношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения урегулированы Федеральным законом от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами и правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) предусматривает, в частности, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от (дата обезличена) № 89-ФЗ все собственники бытовых и коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТБО и ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого данные отходы образуются и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)» (далее - Правила (номер обезличен)), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что ООО «ЦЭБ» (адрес обезличен) является региональным оператором, осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
(дата обезличена) между ООО «ЦЭБ» (региональный оператор) и ООО «Еврологистик» (исполнитель) заключен договор (номер обезличен).
В соответствии с п.1.1 договора региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по ТКО на территории, описание границ которой определено в Приложении (номер обезличен) к настоящему договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии требованиями действующего законодательств и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 3 СанПиН (дата обезличена)-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов и или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на протяжении пяти месяцев, три раза в неделю, с мая по октябрь 2024 г., с контейнерной площадки, то есть с места накопления отходов, расположенного по адресу: Белгород, (адрес обезличен), твердые коммунальные отходы были транспортированы в период с 06 час 05 мин до 06 час 55 мин., что противоречит требованиям регионального законодательства о тишине. Данный факт подтвержден истцом видеозаписями за каждый день погрузки и транспортировки ТКО.
Шумовое воздействие Федеральный закон от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарном, эпидемиологическом благополучии населения» в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 1 относит к факторам среды обитания, которое в случае его превышения может создавать угрозу жизни или здоровью человека, и оказывать вредное воздействие на человека.
В исковом заявлении ФИО2 ссылается на положения ст. 27, а именно на п. 1 указанной статьи, в соответствии с которым условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых факторов), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Из ответа ООО «ЦЭБ» от (дата обезличена), направленного по запросу Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в рамках проверки обращения ФИО2 следует, что по адресу: (адрес обезличен) корпус 1 вывоз ТКО осуществляется в соответствии с графиком выкатки контейнеров из мусороприемных камер управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд- вторник, четверг, суббота. По адресу: (адрес обезличен) (реестровый номер контейнерной площадки (номер обезличен)) вывоз ТКО осуществляется в соответствии с графиком, направленным управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд - понедельник, среда, пятница. Вывоз ТКО ранее 7:00 с мест (площадок) накопления ТКО является временной мерой, связанной с привлечением на графики дополнительных смен для своевременного вывоза всех объемом образования ТКО в (адрес обезличен) в том числе с учетом сезонного прироста объемов, а также во избежание скопления спецтехники при выгрузке на полигоне, что приводит к последующим задержкам вывоза отходов по установленным графикам.
Управлением Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в адрес ООО «Еврологистик» дважды выносились предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата обезличена) и от (дата обезличена), однако как указывает истец нарушение правил тишины и покоя ответчиком не прекратились.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Как ясно и определенно указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
Ответчик уклонился от явки в судебное заседание, представления доказательств, тем самым отказался от реализации своих процессуальных прав.
Таким образом, по настоящему делу истцом представлены, а ответчиком не опровергнуты доказательства того, что выгрузка ответчиком ТКО с контейнерной площадки 200, расположенной по адресу: (адрес обезличен) производился ранее 7 час, что нарушает права истца на отдых, и противоречит нормативно установленным требованиям.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению тишины и покоя истца в утреннее время и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе, что в течение нарушения прав истца имели длительный период, несмотря на то, что до 7 час утра граждане имеют право на тишину и покой, в связи с чем наличие шума, безусловно, является нарушением прав ФИО2, степень вины нарушителя, который несмотря на неоднократные обращения истца в различные государственные органы по поводу нарушения покоя и тишины, не предпринял достаточных мер для их устранения, и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере - 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ООО «Еврологистик» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Еврологистик» (ИНН (информация скрыта)) в пользу ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, -отказать.
Взыскать с ООО «Еврологистик» в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.07.2025 г.
Судья И.В. Федоровская