№ ...RS0004-01 № ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2023 г. ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ истцом на счет карты АО «Тинькофф» № ..., принадлежащей ответчику, внесены денежные средства в размере 2908000 руб. ФИО2 с заявлением о краже или передаче банковской карты в пользование третьих лиц не обращалась, досудебные претензии, направленные в ее адрес, истцом остались без ответа. Ввиду того, что денежные средства в размере 2908000 руб. переведены на расчетный счет ответчика, то по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) она является приобретателем, то есть лицом, которое без законных к тому оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего). С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 2908000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, на сумму задолженности, до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», Центральный банк Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу. Денежных средств не получала, поскольку картой завладел ФИО3 Картой не пользовалась, а впоследствии в полиции ей рассказали о том, что на ее карту было произведено зачисление со счета истца денежных средств, а также о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно чЛ ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и злоупотреблением доверия, с целью хищения чужого имущества, путем перевода денежных средств через банкомат АО «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Ладья», на номер банковского счета № ..., принадлежащий неустановленному лицу которое завладело денежными средствами в размере 2917413,35 руб. принадлежащими ФИО1, причинив тем самым ему материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту ХХ.ХХ.ХХ следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело № .... ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из письма АО «Тинькофф Банк» следует, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты № ... в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ...*****4017 и открыт текущий счет № .... Карта № ... является дополнительной расчетной картой, выпущенной
на имя ФИО2, и действует в соответствии с договором расчетной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условий договора единственным лицом, имеющим право управлять счетом (в том числе дистанционно) является клиент.
При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк». Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер +79004582711 с
по ХХ.ХХ.ХХ.
Номер телефона был изменен в мобильном приложении на номер <***>. По айпи клиент вошел в мобильное приложение ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 29 мин., в 19 час. 30 мин. получил смс код, в 19 час. 31 мин. изменил номер телефона и в 19 час. 32 мин. сессия закончилась.
По информации ПАО «МТС» номер телефона <***> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ принадлежал ООО «Добровест-Связь».
Согласно справке о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по договору расчетной карты № ... ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 38 минут девятью платежами произведено внесение наличных через банкомат Тинькофф, расположенный в Щелково, .........З на общую сумму 2908000 руб. (500000 + 500000 + 495000 + 485000 + 196000 + 398000 + 327000 + 5000 +2000).
Согласно данных АО «Тинькофф Банк» предоставить информацию об участниках операции не представляется возможным. Доверенности на право управления расчетным счетом иным лицам ФИО2 не выдавалось.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно
приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение
обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).
Таким образом, по делу установлено, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде поступивших на ее счет денежных средств в размере 2908000 руб.
Указанный факт ФИО2 не опровергнут. Доказательств незаконности выбытия банковской карты, суду не представлено.
Напротив, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, поясняла, что ответчик в период с 22 по ХХ.ХХ.ХХ передала свою банковскую карту знакомому ФИО3 В мобильном приложении ею был поменян номер телефона, к которому была привязана карта. Карта находилась у ФИО3
Из протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля следует, что у нее была банковская карта «Тинькофф», которую она отдала ФИО3 на пользование примерно ХХ.ХХ.ХХ.
Факт того, что банковская карта находилась во владении ФИО3, также подтверждается письменными объяснениями ФИО2, данными судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .........
Доводы ответчика о том, что карта, оформленная на ее имя и на которую истцом были перечислены денежные средства, ею не использовалась, судом во внимание не принимаются, поскольку счет банковской карты - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо (ответчик), на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все денежные средства, поступившие на счет банковской карты, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то есть ответчика. То, каким образом она в дальнейшем распорядилась ими (сама воспользовалась или передала третьим лицам) в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства на ее банковскую карту были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.
Суд полагает, что ответчик, являясь держателем карты и собственником счета, предоставляя карту в пользование кому-либо, должна была осознавать риски и последствия такого предоставления и контролировать движение денежных средств по своему счету.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.З ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, вчастности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).
На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вынесения решения в сумме 65131,23 руб. (2908000 руб.* 109 дней*7,5%/365 дней).
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до даты исполнения решения.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23065,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8617 № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 4611 № ..., денежные средства в размере 2908000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 65131,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере установленном ключевой ставкой Банка России, на сумму задолженности, начиная с ХХ.ХХ.ХХ до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23065,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.