ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Екатеринбург

04 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибулиной А.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Гнездиловой А.О.

защитника адвоката Темлякова Т.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ******, работающего ******, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 20.02.2023 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО4 от 01.07.2021 и решением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Ушаковой В.В. от 29.09.2021, вступивших в законную силу 29.09.2021, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административное наказание ФИО1 исполнено не в полном объеме, а именно: административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 24.12.2021, водительское удостоверение им не сдано. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права перерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18.02.2023 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «AUDI А6 ALLROAD QUATTRO» государственный регистрационный знак № ******, на котором следовал по <адрес>.

18.02.2023 около 19:00 по <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждалось изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке. Далее на законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем «AUDI А6 ALLROAD QUATTRO» государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01.07.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением мирового судьи он согласен, признает, что 01.05.2021 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Назначенный административный штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдал, так как забыл. 18.02.2023 в вечернее время он, управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № ******, ехал к своей матери. 18.02.2023 он был трезвый, в состоянии опьянения не находился. На <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановлен он был инспектором ДПС ФИО21 который также останавливал его в мае 2021 года, оформлял в отношении него административный материал по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2021 году. Он предъявил ФИО2 В.А. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство, которым управлял. Потом ИДПС ФИО22 сказал, что вызвал другой экипаж. Через некоторое время подъехал другой экипаж ДПС ГИБДД. Оформлением документов в отношении него занимался инспектор ДПС Свидетель №1, оформление документов происходило в патрульном автомобиле, в присутствии понятых. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он прошел освидетельствование с использованием прибора - аклотектора, результат был отрицательный, о чем был составлен акт. После этого ИДПС Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность. Он торопился, поэтому отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. О возможной уголовной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не знал. Также сотрудниками ГИБДД было изъято водительское удостоверение на его имя.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д.56-59 – протокол допроса подозреваемого от 20.02.2023), где ФИО3 был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

В ходе предварительного расследования ФИО3 пояснял, что 18.02.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом понимал правовые последствия отказа. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО23 (инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.43-45), пояснил, что 18.02.2023 находился на службе в составе экипажа совместно с ИДПС Свидетель №6. Около 19:00 возле <адрес> им был остановлен автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № ****** с целью проверки документов. Водитель автомобиля ФИО3 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ранее ФИО3 был лишен права управления транспортным средством, поэтому в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку их смена заканчивалась, ФИО3 для дальнейшей проверки и оформления документов был передан другому патрульному экипажу в составе ИДПС ФИО12 и Свидетель №5. Он документы по данному материалу в отношении ФИО1 не оформлял. Ранее в 2021 году он останавливал водителя ФИО1, оформлял в отношении него материал по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Свидетель №6 (инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.38-41), пояснил, что 18.02.2023 около 19:00 приступил к несению службы в составе экипажа совместно с ФИО2 Свидетель №5. От инспектора ДПС ФИО25 поступило сообщение, что по <адрес> им остановлен автомобиль, под управлением водителя, который вызвал подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, попросил помочь с проведением проверки, так как их рабочая смена заканчивалась. По приезду на <адрес> им для проведения проверки был передан водитель ФИО3 и документы, предъявленные ФИО1. В ходе беседы им были выявлены у ФИО1 признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего в патрульном автомобиле он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, на что ФИО3 согласился. ФИО3 прошел освидетельствование с использованием алкотектора, состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения и был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также им были разъяснены ФИО3 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им был составлен протокол, в котором ФИО3 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также у ФИО1 было изъято водительское удостоверение.

Свидетель Свидетель №5 (инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 оформлял ИДПС Свидетель №1. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.47-49), где пояснил, что 18.02.2023 в вечернее время он двигался на своем автомобиле по <адрес>, когда проезжал мимо <адрес> по <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Ему и второму понятому, неизвестной ему девушке, были разъяснены права и обязанности понятых. По сообщению инспектора ГИБДД ему стало известно, что был остановлен автомобиль «Ауди А6», под управлением мужчины, как он узнал позже ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения. На основании этого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее находящемуся в патрульном автомобиле ФИО3 инспектором ГИБДД ДПС в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. При помощи прибора алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в ходе которого в выдыхаемом воздухе согласно данного анализатора было выявлено 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и сам ФИО3 поставили свои подписи. Также был приобщен чек, выданный алкотектором. Далее сотрудником ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Сотрудник ДПС разъяснил ФИО3 правовые последствия в случае его отказа, на что ФИО3 ответил, что правовые последствия ему понятны, и подтвердил свой отказ. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Он, второй понятой, сотрудник ДПС также поставили свои подписи в протоколе. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 также подтвердил, что в его присутствии ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, достоверность которого он подтверждает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, пояснила, что 18.02.2023 участвовала в качестве понятой при оформлении сотрудниками ДПС ГИБДД материала в отношении ФИО1. В ее присутствии ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, достоверность которого она подтверждает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от 01.07.2021 (л.д.23-25) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2021 (л.д.26-27) постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01.07.2021 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 24.12.2021 (л.д.68), водительское удостоверение изъято 18.02.2023 (л.д12,28).

Согласно протоколу № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2023 (л.д.8) ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № ******, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Согласно акту № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023 (л.д.9) проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектора PRO-100 combi, заводской № ******, дата последней поверки 03.10.2022. Показания прибора – 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Согласно протоколу № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2023 (л.д.10) на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.02.2023 (л.д.29-30) осмотрен чек, выданный прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской № ******, в ходе освидетельствования 18.02.2023 на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.02.2023 (л.д.34-35) осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 18.02.2023 по <адрес>, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, приобщенной к материалу проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было исследовано представленное стороной защиты заключение специалиста АНО «Экспертно-консалтинговый центр «Мир-ЭПИКА» доктора медицинских наук, доктора психологических наук, профессора врача судебно-медицинского эксперта, психиатра-нарколога ФИО13. Из заключения специалиста следует, что согласно представленным пояснениям первоначально ФИО1 остановил тот же инспектор, который лишал его прав за год до случившегося. При этом ФИО3 был перемещен из холода в хорошо прогретый автомобиль, при этом ему было стыдно за прошлое лишение. Основание для направления на медицинское освидетельствование – поведение, не соответствующее обстановке, в протоколе не конкретизировано. При этом из акта следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Указанное может свидетельствовать о том, что инспектором была создана стрессовая ситуация для ФИО1, что проявилось на поведенческом (особенности поведения), эмоциональном (мог вызвать негативные эмоции), когнитивном (мог вызвать нарушения функционирования мыслительной сферы) и вегетативном уровне (резкое изменение окраски кожных покровов). О том, что для ФИО1 была создана стрессовая ситуация свидетельствуют результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые показали, что у него состояние алкогольного опьянения не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Факт, что на 18.02.2023 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами уголовного дела. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО4 от 01.07.2021 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения проверялись районным судом при рассмотрении жалобы ФИО1 Решением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01.07.2021 в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29.09.2021. В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01.07.2021 подсудимым ФИО1 не оспаривается. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что с постановлением мирового судьи он согласен, признает, 01.05.2021 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 24.12.2021, водительское удостоверение изъято 18.02.2023. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права перерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 18.02.2023 и вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26 Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №5 - инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при оформлении протоколов в отношении ФИО1. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.02.2023 оформлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД при наличии предусмотренных к тому законных оснований, с участием понятых.

Протокол от 18.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлено инспекторами ДПС ГИБДД на основании личного наблюдения, и не опровергается имеющейся в деле видеозаписью. Кроме того, на восприятие окраски кожных покровов лица на видеозаписи влияют технические параметры записывающих и воспроизводящих устройств, условия производства видеосъемки. Представленное стороной защиты заключение специалиста АНО «Экспертно-консалтинговый центр «Мир-ЭПИКА» ФИО13, из которого следует, что резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, могли быть вызваны не состоянием опьянения, а иными причинами, такими как изменение температур, стрессовая ситуация, не свидетельствует о незаконности требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 в присутствии двух понятых было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников ГИБДД в отношении подсудимого ФИО1 суд считает несостоятельными. Должностные лица действовали в соответствии с полномочиями, предоставленными им ФЗ «О полиции», а также в соответствии с требованиями ПДД РФ и КоАП РФ. Процедура фиксации отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 18.02.2023 ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем «AUDI А6 ALLROAD QUATTRO» государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников (в том числе состояние здоровье его матери и брата, наличие инвалидности у матери и у брата), оказание помощи близким родственникам (матери и брату). Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершении преступления признавал полностью, раскаивался в содеянном.

ФИО3 ранее не судим. Факт привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 01.07.2021 суд не учитывает при назначении наказания, поскольку данный факт является составообразующим и учтен в предъявленном обвинении. ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает как превентивным целям, так и целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке.

Оснований для применения конфискации транспортного средства в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства чек Алкотектора и диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: чек Алкотектора и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий