Решение по делу № 2-462/2025 от 31.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2024-016812-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 июля 2025 года Дело № 2-462/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, отделению судебных приставов (ОСП) по взысканию административных штрафов по <адрес изъят>, Вахитовскому РОСП <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, Ново-Савиновскому РОСП <адрес изъят>, Приволжскому РОСП <адрес изъят> о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста, иску ФИО5 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и по иску ФИО5 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, отделению судебных приставов (ОСП) по взысканию административных штрафов по <адрес изъят>, Вахитовскому РОСП <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, Ново-Савиновскому РОСП <адрес изъят>, Приволжскому РОСП <адрес изъят> о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал денежные средства в размере 12 000 000 рублей со сроком возврата не позднее <дата изъята> без уплаты процентов.

<дата изъята> в обеспечение исполнения ФИО4 договора займа между истцом и ФИО2 был заключён договор о залоге квартиры (ипотека), согласно которому <адрес изъят> обременена залогом, который был зарегистрирован <дата изъята> в УФРС по РТ.

ФИО4 по договору займа произвел лишь один платёж в размере 600 000 рублей, остальную часть займа в установленный срок не возвратил.

<дата изъята> истец вручил ФИО4 претензию.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО4, ФИО2, согласно которому ФИО2 обязан передать в собственность истца предмет залога.

<дата изъята> государственный регистратор уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права собственности на предмет залога в связи с наличием актуальной записи об аресте, наложенной постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> и отсутствием заявления ФИО2 на прекращение права собственности.

<дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> постановлен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1, 159 ч.4, 159 ч.4, 174.1 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором до разрешения гражданских исков потерпевших сохранен арест, наложенный ранее Вахитовским районным судом <адрес изъят> Республики Татарстан на предмет залога.

ФИО4 умер <дата изъята>, нотариусом заведено наследственное дело.

С даты утверждения Советским районным судом <адрес изъят> мирового соглашения, истец пользуется предметом залога как своим собственным, отсутствует лишь зарегистрированное право.

Истец просит признать за ним право собственности на <адрес изъят>, указав, что признание права является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО3

Освободить <адрес изъят> от ареста, наложенного соответствующими подразделениями ГУ ФССП по РТ по исполнительным листам, выданным другими взыскателями и постановлениями компетентных судов.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста указав в обоснование иска, что постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> наложен арест на квартиру площадью 101,20 кв.м., кадастровым номером 16:50:050150:2143, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>А <адрес изъят>, собственником которой является ФИО2

Приговором Вахитовского районного суда <адрес изъят> ФИО2 признан виновным в совершений преступлений, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, на его имущество обращено взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших, в числе которых находится истец.

Вахитовским районным судом <адрес изъят> истцу выданы исполнительные листы.

В отделе судебных приставов по <адрес изъят> на исполнении находится исполнительные производства, в рамках которых вышеуказанная квартира выставлялась на торги. Торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем истцу предложено оставить нереализованное имущество за собой, на что он согласился, выразив волю в заявлении.

<дата изъята> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Составлен и подписан акт передачи нереализованного имущества должника.

В связи с чем считает что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Истец просит освободить от ареста, наложенного постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> квартиру площадью 101,20 кв.м., кадастровым номером 16:50:050150:2143, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>А <адрес изъят>, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста указав в обоснование иска, что определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> приостановлена реализация имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

О существовании данных определений он узнал <дата изъята>.

Вахитовским районным судом <адрес изъят> истцу выданы исполнительные листы.

В связи с чем считает что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Истец просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> на квартиру площадью 101,20 кв.м., кадастровым номером 16:50:050150:2143, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>А <адрес изъят>, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что он оплачивает все необходимые платежи по указанной квартире. С заявлением о снятии обеспечительных мер не обращался, считает, то он является собственником указанной квартиры, так как имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения. Действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиру не обжаловал.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что указанную квартиру он получил на основании акта и постановления судебного пристав-исполнителя. ФИО3 пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования ФИО3 признал, пояснив, что не знал что истец ФИО3 надлежаще не оформил право собственности на данную квартиру. Данная квартира принадлежит ФИО3.

Представитель Ново-Савиновского РОСП <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с иском ФИО3, считает, что им пропущен срок исковой давности, с иском ФИО5 согласен, просит его удовлетворить.

Иные ответчики (взыскатели по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно пункту 50 – 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята> (ред. от <дата изъята>)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры площадью 101,20 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>А <адрес изъят>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано <дата изъята>, наложены запреты на совершение регистрационных действий.

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 сумму в размере 12 000 000 рублей сроком возврата не позднее <дата изъята>.

В силу пункта 1.4 – 1.5 договора, займ является беспроцентным. Возврат займа осуществляется частями: <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей,<дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 600 000 рублей, <дата изъята> – 6 600 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор о залоге квартиры, по которому ФИО2 предоставляет в залог ФИО3 квартиру площадью 101,20 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050150:2143, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>А <адрес изъят>. (том 1 л.д.77).

<дата изъята> между ФИО3 и ФИО2 заключён договор о залоге квартиры (ипотека) <номер изъят>, согласно которому ФИО2 предоставляет в залог ФИО3 квартиру площадью 101,20 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>А <адрес изъят>.. Право залога зарегистрировано <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ. (том 1 л.д.81-87).

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО3, и ФИО4, ФИО2, в соответствии с которым:

1. ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 и ФИО2 в полном объёме.

2. ФИО2 передает в собственность ФИО3 квартиру назначение: жилое, этаж <номер изъят>, общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, кв. l, являющуюся предметом залога по договору о залоге квартиры (ипотеки) <номер изъят> от <дата изъята>, переданным ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ФИО3 и ФИО4.

3. Мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру назначение: жилое, этаж <номер изъят>, общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, кв. l.

4. Мировое соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки (залога) в отношении квартиры назначение: жилое, этаж <номер изъят>, общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, кв. l на основании договора о залоге квартиры (ипотеки) <номер изъят> от <дата изъята>.

5. Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме несут ответчики в равных частях.

Производство по делу прекращено.

Указанное определение суда вступило в законную силу <дата изъята> (том 1 л.д.89-90).

<дата изъята> на имя ФИО3 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру в связи с наличием актуальной записи об аресте на данный объект недвижимого имущества, наложенный постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> РТ от <дата изъята>, а также не представлением заявления на прекращение права собственности от ФИО2 (том 1 л.д.96-97)

Согласно выписке из приговора Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, ФИО2 признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1, 159 ч.4, 159 ч.4, 174.1 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором до разрешения гражданских исков потерпевших сохранен арест, наложенный ранее Вахитовским районным судом <адрес изъят> Республики Татарстан на квартиру общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> (том 1 л.д.98-152).

Согласно справке ТСЖ «Космонавтов» от <дата изъята>, ФИО3 проживает по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> <дата изъята> и оплачивает коммунальные и жилищные услуги по указанному адресу. ФИО3 представлены документы об оплате указанных услуг, оплаченные счета-фактуры по спорной квартире..

<дата изъята> ФИО5 выдано предложение оставить за собой нереализованное имущество - квартиру общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> (том 4 л.д.12-13).

<дата изъята> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества квартиры общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> взыскателю ФИО5 (том 4 л.д.14-15).

В тот же день, <дата изъята> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от <дата изъята>, жалоба ФИО3 на действия организатора торгов при проведении торгов в отношении имущества должника, реализуемых в рамках исполнительного производства признана обоснованной.

<дата изъята> Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ вынесено определение о разъяснении решения и предписания, согласно которой ООО «Амаль» выдано предписание отменить протокол подведения итогов, составленный при проведении торгов по извещению, указано разместить новое извещение и повторить проведение процедуры торгов заново.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обратившись в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ФИО3 представил копию договора займа и залога, определение Советского районного суда <адрес изъят> об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которыми ФИО2 передал в собственность ФИО3 квартиру общей площадью 101,2 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А, кв. l, являющуюся предметом залога по договору о залоге квартиры (ипотеки) <номер изъят> от <дата изъята>, переданным ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ФИО3 и ФИО4, а также документы о несении им расходов по содержанию данного имущества.

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от <дата изъята> N 4 (ред. от <дата изъята>)"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", судам следует иметь в виду, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Переход права собственности ФИО3 на спорную квартиру на основании судебного акта надлежащим образом в органах Рос реестра не зарегистрировано, <дата изъята> им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд <дата изъята>, то есть спустя более 9 лет с того момента как узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется, достоверных доказательств принадлежности указанного имущества ФИО3 не представлено.

В тот же день, <дата изъята> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 3, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 и ст. 89 - 92 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 11, 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу статьи 119 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления).

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей при передаче принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества взыскателю ФИО5 в счет погашения долга были произведены в соответствии с действующим законодательством, ограничения, наложенные постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и определением Советского районного суда <адрес изъят> <дата изъята>, действуют до настоящего времени, судом не отменено, препятствует в реализации прав на имущества, исполнении вступившего в законную силу судебного акта и возмещении причинённого взыскателю ущерба, то есть сохранение принятых судом обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении квартиры не позволяет реализовать имущество для погашения задолженности при наличии на то законных оснований, в связи с чем, установленные запреты подлежит отмене, так как арест указанного имущества (запрет регистрационных действий) нарушает права истца, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, <дата изъята> г.р. (СНИЛС <номер изъят>) о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста, отказать.

Иск ФИО5, <дата изъята> г.р. (паспорт <номер изъят>) к ФИО2, <дата изъята> г.р. (паспорт <номер изъят>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>А <адрес изъят> приостановлении реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А <адрес изъят> - отменить.

Освободить от ареста - квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>А <адрес изъят>, наложенного на основании постановления Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> г.р. (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО5, <дата изъята> г.р. (паспорт <номер изъят>), расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева