Решение по делу № 2-1575/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1575/2023

УИД №74RS0031-01-2023-002669-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого клиент просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании данного предложения Банк открыл ответчику банковский счет №, присвоил договору о карте №. В рамках заключенного договора о карте, ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Банк выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком погашена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55922 руб. 85 коп., которую просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», а также расходы по уплате госпошлины в размере 1877 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила суду письменные возражения на исковые требования банка, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании данного предложения Банк открыл ответчику банковский счет №, присвоил договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором о карте.

Согласно оферте ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, Банк выставил ответчику заключенный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оплатить задолженность в размере 55922 руб. 85 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56861 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (направленное согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55922 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб. 69 коп., которое направлено по подсудности Агаповский районный суд Челябинской области и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчику выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал удовлетворению в срок не позднее в течение 30 дней с даты формирования требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

ООО «Филберт» обратился в суд и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) по истечению шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления кредитов "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является полной суммой задолженности.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд истек.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55922 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 69 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года

Копия верна: Судья

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-1575/2023

Агаповского районного суда Челябинской области