Дело №2-862/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-00950-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк»/ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, в обосновании иска указав, что 25 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2203630665, согласно которому последней была выпущена кредитная карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора кредита был установлен лимит овердрафта с 25 июля 2014 года – 130 000 рублей, с 02 июня 2021 года – 85 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по представленному ответчику банковскому продукту, Банком установлена процентная ставка в размере 27,8% годовых. Проценты за пользованием кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления и по день его погашения. Заемщику была услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту в размере 59 рублей. В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2023 года задолженность по Договору №2203630665 от 25 июля 2014 г составляет 87 502,38 рублей, из которых сумма основного долга в размере 81 365,91 рублей, сумма комиссий в размере 498 рублей, суммы штрафов в размере 65,99 рублей, сумма процентов в размере 5 722, 48 рублей.

31 декабря 2020 года заемщик ФИО3 умерла.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просят взыскать с наследников, принявших наследство ФИО3 задолженность по кредитному договору №2203630665 от 25 июля 2014 года в размере 87 502,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825,07 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2023 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании и доверенности от 08 сентября 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниях, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2203630665, путем подачи ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту. Карта выпущена по текущему счету 40817810620267735608.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 была предоставлена карта «CASHBACK29.9/3» с лимитом офердрафта 130 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 249 рублей /взимается только при задолженности по Договору на последний день расчетного периода 500 рублей и не более задолженности по договору/. Льготный период составляет 51 день.

Каждый Платежный период составляет 20 /двадцать/ календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается 25 числа каждого месяца. Тарифами по Банковскому продукту предусмотрено право Банка начисления штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Согласно Условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 25 июля 2014 года не определен.

ФИО3 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с содержанием Памятки об условиях использования карты, тарифами банка и с тарифным планом. ФИО3 была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РК №621368, заемщик ФИО3, умерла 31 декабря 2020 года.

Из движения расчета задолженности по договору №2203630665 от 25 июля 2014 года следует, что после получения карты, заемщик пользовалась ею, снимала денежные средства, вносила денежные суммы обязательного платежа.

Последнее внесение денежных средств ФИО3, 14 декабря 2020 года в размере 4 274, 52 рублей.

31 декабря 2020 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №621368, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

02 июня 2021 года Банком изменен лимит овердрафта на сумму 130 000 рублей, то есть, после смерти заемщика ФИО3

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, усматривается, что по условиям договора, ФИО3 для совершения операций по карте в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 25 июля 2014 года – 130 000 рублей, с 02 июня 2021 года - 85 000 рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №169/2021, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3, являются дочь ФИО4, ФИО1

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из представленного Банком расчета, по состоянию на 26 июня 2023 года сумма задолженности по договору №2203630665 от 25 июля 2014 года составляет 87 502,38 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 81 365,91 рублей, сумма комиссий 498,00 рублей, сумма штрафов в размере 65,99 рублей, сумма процентов в размере 5 722,48 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, с расчетом истца не согласился, указал, что последнее внесение денежных средств на карту, ФИО3 было 14 декабря 2020 года в сумме 4 274,52 рублей при её жизни. Указанная сумма была банком распределена в январе 2021 года для погашения в полном объеме основного долга и процентов за пользование картой. С 14 декабря 2020 года никаких операций по карте не совершалось. Задолженности ФИО3 не имеет. Из представленного истцом расчета задолженности сумм по кредитной карте усматривается, что суммы начисляемые Банком в качестве процентов за пользование кредитом за расчетный период погашались ФИО3 своевременно. Согласно условий-дополнения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте действуют с 01 июля 2014 года, установлена-ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 249 рублей /взимается только при задолженности по Договору на последний день расчетного периода 500 рублей и более/. Банком начислялись суммы за просрочку погашения сумм по карте /только в ноябре 2019 года и в августе 2020 года/ в размере 249 рублей, которые впоследствии своевременно гасились ФИО3

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отсутствии задолженности заемщика ФИО3 перед Банком.

Так, представленное истцом в материалы дела движение по счету №40817810620267735608, свидетельствуют о том, что сумма по дебету счета -968 671,75 рублей, сумма по кредиту счета - 968 671,75 рублей, остаток на начало периода - 00, остаток на конец периода - 00.

Отсутствие задолженности по счету №40817810620267735608 подтверждается так же расчетом задолженности по договору №2203630665.

Вместе с тем, в силу положений вышеприведенных норм права, в том числе ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Изменение Банком лимита овердрафта 02 июня 2021 года 130 000 рублей, после смерти заемщика ФИО3 /31 декабря 2020г./ не входят в наследственную массу.

Доказательств того, что расходные операции по карте после смерти ФИО3, совершались, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с чем, требования к наследникам ФИО1, ФИО4 Я, умершей ФИО3, о взыскании суммы долга в размере 87 502,38 рублей являются необоснованными.

При решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, суд исходит из того, что применение срока исковой давности в рассматриваемом случае нецелесообразно, поскольку судом не установлено наличие задолженности заемщика ФИО3 перед Банком, то есть ответчиком не нарушались права истца, поскольку не имелось просрочки, вносимых платежей по кредитной карте.

На основании изложенного, а также исходя из исследованных предоставленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, Пфаненштиль Яне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «26» октября 2023 года.

Судья Карпухина Е.В.