УИД №RS0031-01-2022-001329-05

Дело № 2-419/2022

Поступило 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в котором, ссылаясь на п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу 153 500 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 75 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу . ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику ФИО4 Между истцом и ответчиком был составлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Согласно данному договору найма, гражданин ФИО4 проживал со своей семьёй ФИО2 (жена) и ФИО14 (дочь). Согласно пункту 5.2 Договора наниматель несёт полную ответственность за ущерб, нанесённый помещению, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по его вине или невнимательности проживающих с ним граждан. ДД.ММ.ГГГГ не был произведён ежемесячный платеж за предстоящий месяц, ответчик на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила гражданка, назвавшейся мамой ФИО2, и сообщила, что наниматели вынуждены будут съехать по собственным семейным причинам. Связаться с ответчиком или его женой ФИО3 по телефону до настоящего времени не удалось, абонент не отвечает. По словам матери, они находятся в наркологической клинике. До настоящего времени ответчик с истцом так и не связался. Ключи от квартиры наниматели также оставили у себя, и истцу до сих пор не отдали. 17 декабря по телефону, истец договорилась с мамой нанимателей, что после осмотра квартиры истцом или мамой истца, ФИО5, если у сторон не будет претензий, будет проведен приём, акт квартиры и им вернут ключи. В последующие дни с истцом никто не связался и с помощью телефонного сообщения её не оповестили, что вещи квартиранты свои вывезли. Как выяснилось, в процессе эксплуатации жилого помещения нанимателями были нанесены значительные повреждения недвижимого имущества, а именно: обои по всей квартире в не выводимых пятнах и детских рисунках, во многих местах оторваны куски обоев; сорваны декоративные уголки в санузле по всему периметру ванной комнаты; имеются прожжённые следы от окурков сигареты на новой стиральной машинке и в самой ванной, которые не поддаются выведению или удалению; сломаны две тумбы под телевизор, ремонту не подлежат; в шкафу для вещей сломаны полки, не подлежат восстановлению. Таким образом, в ходе использования имущества истца квартиросъёмщиком был причинен значительный ущерб, который требует восстановления и финансовых затрат. В добровольном порядке урегулировать вопрос по восстановлению имущества истца не представилось возможным, так как на звонки истца ответчик не отвечает. Кроме того, мама ФИО2 ответила, что все претензии по состоянию квартиры истец может высказать через три месяца, ФИО2 и ФИО4 после того, как они выйдут из лечебного диспансера (по словам матери ответчик в настоящее время там находится, иной информацией истец не располагает). С целью выявления причинённых повреждений имуществу истца была проведена независимая экспертиза оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается отчётом от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, назначение: жилое. Площадь: 44,5 кв.м. Этаж 13. Для определения размера причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ по адресу , истцом был приглашен независимый оценщик. Оценщик произвёл осмотр и оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта. 11 января истцу был предоставлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 153 500 рублей. Услуги указанного оценщика составили 5 000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика. Однако ответчик проигнорировал требования истца и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные расходы. Перед подачей настоящего искового заявления истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок, а именно в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного имуществу ущерба, что подтверждается почтовым отправлением - заказное письмо с уведомлением о вручении (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ). Требование о возмещении ущерба в претензии было установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента подачи настоящего искового заявления добровольного удовлетворения требований по возмещению причиненного имуществу ущерба со стороны ответчика не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, почтовая корреспонденция вернулась в суд отметкой об истекшем сроке хранения. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения, также же составлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором найма, ФИО4 проживал с ФИО2 и ФИО15 Согласно п. 5.2 вышеназванного договора наниматель несёт полную ответственность за ущерб, понесенный помещению, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по его вине или невнимательности, проживающих с ним граждан (л.д. 24).

В принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: , были нанесены повреждения имущества в процессе эксплуатации ответчиком жилого помещения.

При осмотре квартиры оценщиком ДД.ММ.ГГГГ были выявлены множественные дефекты на полу, стенах, двери, шкафе – купэ, комоде, на двух ТВ-тумбах, гардине, окне, кухонном гарнитуре, пороге, дверях балкона, что подтверждается актом осмотра № (л.д. 25).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным стоимость восстановительного ремонта в составляет 153 500 рублей (л.д. 7-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 была направлена досудебная претензия (л.д. 32).

Однако, в добровольном порядке ущерб ответчик не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцам ущерба, суд руководствуется актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным , поскольку иных документов, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных в названных документах сведений у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит взысканию 153 500 рублей в пользу истца ФИО1, как собственника квартиры, расположенной по адресу:

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что расходы истца по оплате составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта составили 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), почтовые расходы по отправке претензии составили 75 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), расходы по оплате государственной пошлины составили 4 372 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Поскольку требования истца ФИО1 к ответчику ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с учетом того, что указанные расходы суд признает необходимыми, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО4 указанные судебные расходы также в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 153 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 372 рубля, а всего взыскать 162 947 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова