УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7» обратился в Коптевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 84 683,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740,5 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, согласно которому Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. По состоянию на <дата> год задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 84 683,64 руб., в том числе: 32449,13 руб. – основной долг, 19650,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 30522,9 руб. – штраф, за период с <дата> по <дата>. В соответствии с Договором <номер> возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> требования данного долга перешло ФИО11 <дата> между ООО «Примоколлект» и ФИО7» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № <номер>. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Коптевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссии и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, который <дата> был отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением Коптевского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д.54).

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен электронным письмом (л.д.64). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО10 и ФИО2 заключили договор потребительского займа <номер> на сумму 35000 руб. на срок до <дата> под 179,19 % (л.д.7-8).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику предусмотренную договором сумму, однако, ответчик условия договора по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за ним за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 84 683,64 руб., в том числе: 32449,13 руб. – основной долг, 19650,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 30522,9 руб. – штраф.

В соответствии с Договором <номер> возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> требования данного долга перешло ФИО11

<дата> между ФИО11 и ФИО7 был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) <номер>.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и истец ООО «РСВ» вправе обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Ранее ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Коптевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа отменен в связи с представлением ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д.6).

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный ООО «РСВ», суд считает его обоснованным и арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил, в связи с чем требования ФИО7 о взыскании долга по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 3 992,14 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 84 683,64 руб., в том числе: 32449,13 руб. – основной долг, 19650,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 30522,9 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,5 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: