Решение по делу № 2-625/2022 от 27.10.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились к <ФИО> с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельные участки, указав в иске, что <дата> Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 24.03.2921 г. Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от 18.03.2021 г. серии ФС №, о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> 1 357 355 рублей, 12.11.2021 г. Центральным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истцовФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу. Учитывая изложенные нормы права, сумму задолженности, а также те обстоятельства, что <ФИО> длительное время не исполняет требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-625/2022 г.

УИД 36RS0005-01-2022-000789-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27октября 2022 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области

Межова О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки,

исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО5 с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельные участки, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 1 357 355 рублей, 12.11.2021г. Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 583 771рублей, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 351 138 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 38 000 рублей. Все вышеперечисленные исполнительные документы были предъявлены взыскателями в Центральный РОСП УФССП по <адрес> и по ним были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. Ведение сводного исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 По исполнительным документам общая сумма задолженности ФИО5 перед истцами составила 2 450 264 рублей. За период с момента возбуждения исполнительных производств и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в общей сложности было выплачено истцам 1 025 682,45 рублей. На настоящий момент задолженность ФИО5 перед истцами составляет 1 424 581,55 рублей, в том числе: перед ФИО7 - 800 344 рубля, перед ФИО3 - 381 971 рубль, перед ФИО4 - 242 267 рублей. В составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные документы о задолженности ФИО5 перед ФИО6 в размере 590 913 рублей основного долга, а также расходов на представителя.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № 13-114/2022 (13-1170/2021;) (УИД №-75), ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. Задолженность ФИО5 по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ установлена названным судебным актом и составляет 2 215 184,99 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

Просили суд обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве Центрального РОСП УФССП по <адрес>, в их пользу, на следующее имущество, принадлежащее должнику - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности:

Земельный участок, 1411,0 кв.м. (№), <адрес> (под существующим сенохранилищем);

Земельный участок, 3357,0 кв.м. (№), <адрес> (под существующим картофелехранилищем);

Земельный участок, 18073,0 кв.м. (№), <адрес>, Хреновское сельское поселение (в границах ООО «Нива);

- Здание (нежилое), 617,1 кв.м., (№) <адрес>;

- Здание (нежилое), 1443,8 кв.м., (№) <адрес>.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены и просили суд обратить взысканиепо сводному исполнительному производству №-СД, находящимся в производстве Центрального РОСП УФССП по <адрес>, в их пользу, на следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО5:

- земельный участок, 1411,0 кв.м. (№), <адрес> (под существующим сенохранилищем);

- Земельный участок, 18073,0 кв.м. (№), <адрес>, Хреновское сельское поселение (в границах ООО «Нива)

Здание (нежилое), 617,1 кв.м., (№) <адрес>.,

3-е лицо ФИО6 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО5 и просил обратить взыскание в его пользу на:

- земельный участок № по адресу: <адрес>,

- здание № по адресу: <адрес>,

- земельный участок № по адресу: <адрес>,

- здание № по адресу: <адрес>,

- земельный участок №по адресу: <адрес>, с/<адрес> сельское поселение, в границах ООО «Нива»,

- земельный участок № по адресу: <адрес>, из земель колхоза имени Калинина,

- земельный участок № по адресу: <адрес>, из земель ассоциации крестьянских хозяйств «Нива»,

- земельный участок № по адресу: <адрес>,

-земельный участок № по адресу: <адрес>, с/<адрес> сельское поселение, в границах ООО «Нива».

Иск ФИО6 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> Жемчужниковой И.В. вынесено решение о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО5 долга в сумме 1 300 000 рублей, госпошлины в сумме 15 002 рублей, 60 352,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист направлен в РОСП <адрес>, где в настоящее время находится на исполнении в рамках сводного исполнительного производства №-СД по должнику — ФИО5. Взыскателями также выступают истцы по настоявшему иску. Решение суда не исполнено, что нарушает права взыскателя.

В ходе рассмотрения дела иск ФИО6 был уточнен и он просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель колхоза имени Калинина; земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель ассоциации крестьянских хозяйств «Нива».

Истцы, ответчик, 3-и лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом наличия их заявлений.

Выслушав представителя истцовФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.03.2921 г. Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от 18.03.2021 г. серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 1 357 355 рублей, 12.11.2021 г. Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользуФИО7 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от 25.01.2021 г. серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 583 771 рублей, 28.09.2021 г. Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от 20.08.2021 г. серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 85 000 рублей, 20.05.2021 г. Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от 03.02.2021 г. серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 351 138 рублей, 09.11.2021 г. Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист от 19.08.2021 г. серии ФС №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 38 000 рублей.

Исполнительные документы предъявлены взыскателями в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области, которым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

10 марта 2020 года судьей Центрального районного суда г. Воронежа Жемчужниковой И.В. вынесено решение о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО5 долга в сумме 1 300 000 рублей, госпошлины в сумме 15 002 рублей, 60 352,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 18.11.2019, а начиная с 19.11.2019Г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.11.2020 г.

Исполнительный лист направлен в РОСП Центрального района г.Воронежа, где в настоящее время находится на исполнении в рамках сводного исполнительного производства №-СД Исполнительные документы предъявлены взыскателями в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области, которым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Исполнительные документы не исполнены.

Общая сумма задолженности составляет 2 215 184, 99 рублей.

Установлено наличие в собственности ответчика ФИО5 спорных земельных участков.

Иное имущество у должника отсутствует.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ответчику предлагалось в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель указал реквизиты счета, на который необходимо было перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик не представил таких сведений судебному приставу-исполнителю. Также ответчик не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь. Доказательств, представления таких сведений судебному приставу-исполнителю у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Согласно представленным документам спорные земельные участки к данной категории имущества не относятся.

В рамках настоящего дела, на основании заключения эксперта ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» №624/22 от 07.10.2022 года.произведена оценка указанных земельных участков, стоимость которых составила:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 45 000кв.м. – 1935 000рублей (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Воронежскаяобласть, <адрес>, земли ассоциации крестьянских хозяйств «Нива», площадью 36 000кв.м-1 548 000рблей (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч рублей 00копеек);

- земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (в границах <адрес>»), 18 073кв.м. – 777 139рублей (Семьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать девять рублей);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 95 000кв.м. - 4 085 000рублей (Четыре миллиона восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в 900м на северо-запад от центра <адрес>, площадью 7 169кв.м. - 308 267рублей (Триста восемь тысяч двести шестьдесят семь рублей 00 копеек;

-- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> из земель <адрес>», площадью 72 000кв.м. - - 3 096 000р. (Три миллиона девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик не представил таких сведений судебному приставу-исполнителю. Также ответчик не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь. Доказательств представления таких сведений судебному приставу-исполнителю у суда не имеется.

Согласно представленным документам спорные земельные участки к данной категории имущества не относятся.

Учитывая изложенные нормы права, сумму задолженности, а также те обстоятельства, что ФИО5 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание, спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, что данные обстоятельства нарушают права взыскателя, суд приходит к выводу, что требования истцов об обращении взыскания на спорные земельные участки являются обоснованными.

Однако,исходя из стоимости участков, определенной экспертомЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», а также суммы задолженности, иск подлежит удовлетворению лишь в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земли ассоциации крестьянских хозяйств «Нива» и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (в границах <адрес>»).

Требование истцов об обращения, в пользу каждого, самостоятельных земельных участков, суд находит не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку имеет место сводное исполнительное производство и как следствие, полученные от реализации имущества денежные средства полежат разделу между всеми взыскателями в равных долях, относительно их сумму взыскания.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства возбужденного Центральным РОСП г.Воронежа №-СД, на земельные участи, находящиеся в собственности ФИО5: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли ассоциации крестьянских хозяйств «Нива»; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (в границах ООО «Нива»), со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 1 548 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № -777 139 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →