Решение по делу № 2-277/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-277/2023 64RS0004-01-2023-006000-74

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019 года образовавшуюся за период с 16.10.2019 года по 10.11.2022 года в сумме 110 478 рублей 39 копеек, из которых 108 760 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 1 717 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.01.2023 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В обоснование исковых требований истец, ссылается на следующие обстоятельства.

16.04.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 196 300 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.012016 года серии 77 № 016459279) 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банк утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Кредитный договор, условия, тарифы банка, график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 10.11.2022 года размер задолженности ответчика на период с 16.10.2019 года по 10.11.2022 года составляет 110 478 рублей 39 копеек, из которых:

108 760 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу;

1 717 рублей 50 копеек – задолженность по процентам.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал что им была внесена оплата по кредиту согласно размеру его доли, также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 196 300 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО2 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора, уплата кредита и процентов по кредиту производится едиными ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей начиная с 16.05.2019 года и по 16.04.2024 года в размере 5 417 рублей, кроме последнего платежа, последний платеж по кредиту составляет 4 896 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 16.03.2020 года Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставила.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

До настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2022 года составляет 110 478 рублей 39 копеек, из которых:

108 760 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу;

1 717 рублей 50 копеек – задолженность по процентам.

Указанная задолженность образовалась за период с 16.10.2019 года по 10.11.2022 года (включительно).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, долг по кредитному договору № от 16.04.2019 года заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, признан общим долгом ФИО1 и ФИО2, а доли признаны равными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.07.2020 года, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании заявления истца, 17.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 16.04.2019 года.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 24.11.2020 года судебный приказ был отменен, на основании письменных возражений ответчика ФИО2

Ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24, п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с 16.05.2019 года и по 16.04.2024 года ежемесячными аннуитетными платежами в размере в размере 5 417 рублей, кроме последнего платежа, последний платеж по кредиту составляет 4 896 рублей 75 копеек.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика образовавшуюся за период с 16.10.2019 года по 10.11.2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29.11.2022 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.08.2020 года.

Судебный приказ от 17.09.2020 года, отменен на основании определения мирового судьи от 24.11.2020 года.

По периодическим платежам с 16.10.2019 года по 10.11.2022 года при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, оснований для удлинения срока исковой давности по данным платежам не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности.

С учетом даты обращения истца с исковым заявлением в суд 29.11.2020 года, по периодическим платежам за период с 16.10.2019 года по 10.11.2022 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2, ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности следует отказать.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 110 478 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, а именно по 55 239 рублей 19 копеек (110 478,39/2 = 55 239,19), поскольку долговые обязательства по кредитному договору № от 16.04.2019 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 года, признан общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что им 08.07.2021 года была внесена оплата по кредитному договору № от 16.04.2019 года в размере 110 500 рублей, а следовательно, предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 110 478 рублей 39 копеек не подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку решением суда задолженность по кредитному договору определена в равных долях, между ответчиками ФИО2 и ФИО1

По состоянию на 10.11.2022 года по кредитному договору № от 16.04.2019 года образовалась задолженность в размере 110 478 рублей 39 копеек, которая является общей задолженностью между супругами.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 внес ранее оплату по кредитному договору, не является основанием для освобождения его от ответственности по общим долговым обязательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиками не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 410 рублей, по 1 705 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2019 года № в размере 110 478 рублей 39 копеек, по 55 239 рублей 19 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей, по 1 705 рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина