Решение по делу № 2-1730/2024 от 23.07.2023

Дело № 2-1730/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-000896-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О.., с участием представителя истцов – ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующее. Истцы, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Квартира, в которой проживает Ответчик ((адрес обезличен)) расположена над квартирой Истцов.

(дата обезличена) произошло пролитие жилого помещения, расположенного адресу (адрес обезличен) холодной водой по вине Ответчика.

В результате залива жилому помещению Истцов причинен следующий ущерб:

1. повреждение натяжного потолка в санузле

2. повреждение осветительных приборов (подсветки) в санузле

3. поврежден ламинат прихожей

4. повреждён натяжной потолок прихожей и большой комнаты

5. поврежден шкаф в ванной (80/20/30 см)

Был составлен Акт обследования, в котором зафиксированы причины залива - в квартире по адресу (адрес обезличен) был «свернут унитаз».

Размер ущерба, причиненного жилому помещению складывается из стоимости заме натяжных потолков прихожей и большой комнаты которая составляет 29000 рублей (приложение 21 стоимости замены натяжных потолков в санузле и осветительных приборов в санузле 15600 рубл (приложение 21), стоимости нового шкафа в размере 4109 рублей (приложение 23), стоимость ламината в размере 40500 рублей (приложение 22, из расчета замены 30 кв.м) и работ по его замене размере 15000 рублей (приложение 24, из расчета замены 30 кв.м).

Ответчику была вручена досудебная претензия (дата обезличена). Требования истцов удовлетворены не были.

Просят суд, с учетом заявления об уменьшении исковых требований:

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу Истцов в равных долях сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) размере 93 740 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу Истцов в равных долях стоимость навесного шкафа ванной комнаты, поврежденного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) размере 4 920 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу Истцов в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере 3285 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу Истцов в равных долях сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанного по правилам ст. 395 ПС РФ в размере 1078 рублей 25 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу Истцов в равных долях сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанного по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО4 расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО4 расходы на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО4 сумму почтовых расходов по отправке настоящего искового заявления в размере 80 рублей 40 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «КДУК», администрация Кстовского муниципального округа.

В суде представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.

Остальные участвующие по делу лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (в 1/3 доле каждому), принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Владельцем квартиры по адресу: (адрес обезличен) является ФИО5 Согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежит (номер обезличен) доли в праве собственности на жилое помещение.

(дата обезличена) произошло пролитие жилого помещения, истцов.

Согласно акта обследования от (дата обезличена), проведенного по заявлению квартиросъемщиков представителями домоуправляющей компании ООО «КДУК», пролитие произошло по вине собственника (адрес обезличен) (на момент осмотра свернут унитаз). Общедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией (дата обезличена). Требования истцов удовлетворены не были.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, истцы обратились в ООО «ПроЭксперт». Согласно заключению специалистов (номер обезличен) от (дата обезличена) года стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), причиненного в результате залива составила 93740 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалистов ООО «ПроЭксперт», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами и материалами дела, доказательств, опровергающих представленное заключение не имеется.

Судом установлено, что ответчик является владельцем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Собственность ответчика оформлена на (номер обезличен) доли, право собственности на оставшуюся долю не зарегистрировано.

Аналогичные сведения из реестра собственников представлены по запросу суда ООО «КДУК». Сведений о наличии иных собственников не имеется.

Согласно выписки из домовой книга от (дата обезличена), в жилом помещении на регистрационном учете состоит только ФИО5

Из пояснений представителя истцов следует, что приведенной квартирой владеет только ФИО5, с ним проходили все разговоры по поводу пролития, ему же вручалась претензия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пролитие произошло по вине собстенника квартиры, с ответчика ФИО5, как причинителя ущерба, в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в результате пролития, в размере 93740 руб., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности (по (номер обезличен)), т.е. по 375242,65 руб. в пользу каждого истца.

Ответчику была вручена досудебная претензия (дата обезличена). Требования истцов удовлетворены не были.

Требования истца о взыскании стоимости навесного шкафа 4920 руб. судом отклоняются, поскольку повреждения шкафа не зафиксировано, какие именно повреждения имуществу были причинены не установлено, стоимость имущества, его восстановительного ремонта не подтверждена представленными доказательствами, от проведения судебной экспертизы сторона истцов отказалась.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ги правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В течение длительного времени ответчиком не предпринято мер для компенсации причиненного истцу ущерба.

Поскольку размер материального ущерба установлен решением суда и до момента вступления решения в законную силу взысканий не производилось, требования истцов о взыскании процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 530 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования каждого из истцов о взыскании с ответчика процентов на сумму долга (31246,67 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты задолженности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, и др….

Доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцам в результате действий ответчика суду не представлено. Поэтому требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1095 руб.

Также с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей, почтовые расходы 80 рублей 40 коп., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)), ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен)), ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен)) к ФИО5 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2:

- материальный ущерб в сумме 31246,67 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (31246,67 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1095 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3:

- материальный ущерб в сумме 31246,67 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1095 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

- материальный ущерб в сумме 31246,67 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 1095 руб.,

- расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей,

- расходы на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей,

- сумму почтовых расходов 80 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и процентов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин