УИД 77RS0032-02-2024-015775-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2025 по иску ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» (ранее ООО «Первый Траст») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма. Иск мотивировал тем, что 19.04.2016 г. между «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере в размере сумма, с уплатой 26,65 % годовых, сроком на 10 месяцев. 29.10.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Первый Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 45, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***>. 22.10.2016 г. ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 29.10.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из них, сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма, сумма – задолженность по штрафам. Считает, что в связи со смертью заемщика, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО1 В связи с чем, просит суд расторгнуть договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 19.04.2016 г., заключенного между «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 19.04.2016 г. по 29.10.2019 г. в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.\

Представитель истца ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своем отсутствии.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами иска, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 г. между «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 26,65% годовых сроком на 10 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренном договором.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

«Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство и предоставило денежные средства (кредит) заемщику.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.10.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «Первый Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 45, в соответствии с которым Цедент передает (уступает) а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019 г. ООО «Первый Траст» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.04.2016 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору <***> от 19.04.2016 г. перешли к истцу.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма, сумма – штраф.

22.10.2016 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-МЮ №И726335 от 22.10.2016 г.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №19925526-18/2017 к имуществу умершего ФИО1

Как установлено судом, наследниками ФИО1, умершего 22.10.2016 г. являются супруга ФИО2, действующая за себя и в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, мать ФИО4.

05.10.2017 г. ФИО2 действующая за себя и в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО4 в наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не вступала.

При этом, как следует из материалов наследственного дела, имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

Согласно справке нотариуса адрес фио от 06.04.2020 г. наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 окончено производством по нему без выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1599 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследники в установленном законом порядке с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались, а также само наследственное имущество отсутствует, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, равно как и требования к ТУ Росимущества либо ДГИ адрес истцом не заявлены, ввиду чего, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ДЕКОЛЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья Е.О. Пименова