РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес08 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2025 по иску фио к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и по объединенному исковому заявлению фио к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением Бутырского районного суда адрес от 21.08.2025 года исковое заявление фио объединено с гражданским делом №2-5054/2025 года

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 20.03.2002 года Черемушкинским межрайонным прокурором адрес старшим советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №219342, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «а», 162 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неустановленных лиц. 14.04.2021 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «а», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес подполковником юстиции фио в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны ФИО1 и ФИО2 В тот же день ФИО1 и ФИО2 допрошены по существу подозрения, вину свою в совершении преступлений не признали. 14.04.2021 года руководителем следственной группы - следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес капитаном юстиции фио, фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, они были допрошены в качестве обвиняемых. Вину в предъявленном обвинении не признали. 16.04.2021 года судьей Пресненского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемых фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 27 мая 2021 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 19.05.2021 года постановление Пресненского районного суда адрес от 16.04.2021 года оставлено без изменения. В дальнейшем избранная мера пресечения продлевалась постановлениями от 25.05.2021 года, от 25.08.2021 года, от 12.10.2021 года, от 25.11.2021 года, от 25.02.2022 года, а всего до 12 месяцев, то есть до 14.04.2022 года. 05.04.2022 года руководителем следственной группы - следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес капитаном юстиции фио фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, они были допрошены в качестве обвиняемых. Вину в предъявленном обвинении не признали. 12.04.2022 года судьей Московского городского суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио продлен на 1 месяц 13 суток, а всего до 13 месяцев 13 суток, то есть до 27.05.2022 года. Апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 года постановление Московского городского суда от 12.04.2022 года оставлено без изменения. 26.05.2022 года судьей Московского городского суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио продлен на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 13 суток, то есть до 27.07.2022 года. Апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 года постановление Московского городского суда от 26.05.2022 года оставлено без изменения. 31.05.2022 года следователем представлены для выполнения требований ст.217 УПК РФ материалы уголовного дела, с которым сторона защиты ознакомилась в период с 31.05.2022 года по 17.06.2022 года. 06.07.2022 года Первым заместителем прокурора адрес фио утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд адрес. 21.07.2022 года судья Черемушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио продлен на 6 месяцев, то есть по 08.01.2023 года. 29.08.2022 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес прекращено уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений ч.3 ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на основании ст.78 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, до вступления постановления в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 и ФИО2 освобождены из-под стражи в зале суда. Общий срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио составил 1 год 4 месяца 15 суток. 09.11.2022 года апелляционным определением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2022 года отменено. Уголовное дело в отношении фио и фио передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 12.05.2023 года суд с участим присяжных заседателей Черемушкинского районного суда адрес фио и фио по предъявленному обвинению в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, оправдал на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду его непричастности к совершению преступлений. За фио и фио признано право на реабилитацию, в порядке ст.18 УПК РФ. Мера пресечения в отношении фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена. Общий срок продолжительности меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составило 8 месяцев 13 дней. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2024 года приговор Черемушкинского районного суда адрес с участием присяжных заседателей от 12.05.2023 года в отношении фио и фио оставлен без изменения. Таким образом, в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, длительного нахождения в статусе обвиняемого в тех преступлениях, которые истцы не совершали, нахождения на протяжении 1 года 4 месяцев 15 суток в условиях следственного изолятора, ограниченный в возможностях свободного общения с родственниками, не могли материально обеспечивать семью, оказывать помощь своим престарелым родителям, нахождение на протяжении 8 месяцев 13 дней с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что препятствовало истцам трудоустроиться, истцы претерпели нравственные и моральные страдания.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представители на судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГСУ СК РФ по доверенности на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства Финансов РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2002 года Черемушкинским межрайонным прокурором адрес старшим советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №219342, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «а», 162 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14.04.2021 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «а», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес подполковником юстиции фио в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны ФИО1 и ФИО2 В тот же день ФИО1 и ФИО2 допрошены по существу подозрения, вину свою в совершении преступлений не признали.

14.04.2021 года руководителем следственной группы - следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес капитаном юстиции фио, фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, они были допрошены в качестве обвиняемых. Вину в предъявленном обвинении не признали.

16.04.2021 года судьей Пресненского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемых фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17.05.2021 года и 19.05.2021 года постановление Пресненского районного суда адрес от 16.04.2021 года оставлено без изменения.

В дальнейшем избранная мера пресечения продлевалась постановлениями от 25.05.2021 года, от 25.08.2021 года, от 12.10.2021 года, от 25.11.2021 года, от 25.02.2022 года, а всего до 12 месяцев, то есть до 14.04.2022 года.

05.04.2022 года руководителем следственной группы - следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес капитаном юстиции фио фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, они были допрошены в качестве обвиняемых. Вину в предъявленном обвинении не признали.

12.04.2022 года судьей Московского городского суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио продлен на 1 месяц 13 суток, а всего до 13 месяцев 13 суток, то есть до 27.05.2022 года.

Апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 года постановление Московского городского суда от 12.04.2022 года оставлено без изменения.

26.05.2022 года судьей Московского городского суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио продлен на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 13 суток, то есть до 27.07.2022 года.

Апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 года постановление Московского городского суда от 26.05.2022 года оставлено без изменения.

31.05.2022 года следователем представлены для выполнения требований ст.217 УПК РФ материалы уголовного дела, с которым сторона защиты ознакомилась в период с 31.05.2022 года по 17.06.2022 года.

06.07.2022 года Первым заместителем прокурора адрес фио утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд адрес.

21.07.2022 года судья Черемушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио продлен на 6 месяцев, то есть по 08.01.2023 года.

29.08.2022 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес прекращено уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений ч.3 ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на основании ст.78 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, до вступления постановления в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 и ФИО2 освобождены из-под стражи в зале суда. Общий срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио составил 1 год 4 месяца 15 суток.

09.11.2022 года апелляционным определением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда адрес от 29.08.2022 года отменено.

Уголовное дело в отношении фио и фио передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

12.05.2023 года суд с участим присяжных заседателей Черемушкинского районного суда адрес фио и фио по предъявленному обвинению в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, оправдал на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду его непричастности к совершению преступлений.

За фио и фио признано право на реабилитацию, в порядке ст.18 УПК РФ. Мера пресечения в отношении фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

Общий срок продолжительности меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составило 8 месяцев 13 дней.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2024 года приговор Черемушкинского районного суда адрес с участием присяжных заседателей от 12.05.2023 года в отношении фио и фио оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, длительного нахождения в статусе обвиняемого в тех преступлениях, которые истцы не совершали, нахождения на протяжении 1 года 4 месяцев 15 суток в условиях следственного изолятора, ограниченный в возможностях свободного общения с родственниками, не могли материально обеспечивать семью, оказывать помощь своим престарелым родителям, нахождение на протяжении 8 месяцев 13 дней с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что препятствовало истцам трудоустроиться, истцы претерпели нравственные и моральные страдания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривает право истцов на реабилитацию, однако полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует понесенным истцами страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.

В своих возражениях представитель Министерства финансов Росскийской Федерации также полагает, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, в том числе для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины причинителя.

Таким образом, из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что 12.05.2023 года суд с участим присяжных заседателей Черемушкинского районного суда адрес фио и фио по предъявленному обвинению в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ, оправдал на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду его непричастности к совершению преступлений, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации не имеется.

Определяя размер присуждаемой компенсации, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения истцов к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора, категорию преступления, в котором они обвинялись и за совершение которого в итоге были осуждены, личность истцов, степень нравственных страданий, причиненных им незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, счел подлежащий взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и по объединенному исковому заявлению фио к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу фио (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице М Министерства Финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу фио (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.