Решение по делу № 2-1058/2023 от 23.08.2023 - о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем.

УИД 58RS0028-01-2023-001696-46

Дело №2-1058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «23» августа 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» через представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 17.04.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Ответчик был принят на работу к Истцу на должность водителя автомобиля 5-го разряда с тарифной ставкой (окладом) 134 руб. 87 коп. (сто тридцать четыре) рубля 87 копеек в час, что подтверждается Приказом от 17.04.2018 г. № 171-П.

В соответствии с Приказом от 18.05.2022 г. № 18-к о направлении в командировку ФИО1 сроком на 21 день с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г. платежным поручением № 1739 от 18.05.2022г. Истцом была осуществлена выплата Ответчику на его счет в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г Москва подотчетных денежных средств в сумме 178 080,00 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб. (суточные по служебной командировке).

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, изложенным в совместном письме от 10.09.2013 г. № 02-03-10/37209 и № 42-7.4-05/5.2-554 соответственно, денежные средства, выдаваемые организациями под отчет своим сотрудникам, могут перечисляться на банковские «зарплатные» карты этих сотрудников для осуществления операций, связанных в том числе с командировочными расходами, с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов.

19.05.2022 г., в связи с производственной необходимостью, Приказом № 179-лс срок направления и прибывания в командировке был изменен на срок с 13.08.2022 г. по 02.09.2022 г.

Ответчик ознакомление с приказом подписать отказался, о чем Истцом был составлен акт.

В периоды с 12.08.2022 г. по 20.08.2022 г. и с 23.08.2022 г. по 01.09.2022 г. Ответчик находился в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается листами нетрудоспособности № и №.

По заявлению Работника от 16.08.2022 г. (в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ) 31.08.2022г. был расторгнут трудовой договор № от (Дата) (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (Дата) №-у).

2 сентября 2022 года ФИО1 представил Истцу лист нетрудоспособности № и отказался засвидетельствовать своей подписью уведомление (требование) № 02-563/22 от 02.09.2022 г. «О предоставлении объяснений по задолженности и о возврате подотчетных денежных средств». Указанное Уведомление зачитано ФИО1 вслух, о чем составлен соответствующий акт.

Свой отказ дать письменные объяснения на Уведомление о представлении письменных объяснений по задолженности и о возврате подотчетных денежных средств, Ответчик устно мотивировал их отсутствием, в связи с закупкой продуктов при подготовке к командировке в период с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г.

В соответствии с Уведомлением и ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении двух рабочих дней Ответчик должен был предоставить Истцу объяснения по задолженности, что не было им исполнено, о чем 06.09.2022 г. составлен соответствующий акт.

В связи с прекращением по инициативе Ответчика трудового договора с 01.09.2022г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 178 080,00 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

В связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.3 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (по совокупности ч.3 ст.232, ст.248).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По состоянию на 31.01.2023г. требование (претензию) истца от 05.12.2022г. №02-792/22 (почтовый идентификатор 12536276038126) о возврате подотчетных авансовых средств (об оплате задолженности в связи с несостоявшейся командировкой) в размере 178 080,00 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (сформирован официальным сайтом Почты России) Ответчик получил требование истца 21.12.2022 в 09 час 02 мин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 232, 238, 242, 248, 391 - 392 Трудового кодекса Российской Федерации, представитель истца просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженность по выданным подотчетным средствам по служебной командировке в размере 178 080,00 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины в размере 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, письменным заявлением представитель истца действующий на основании доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и при отсутствии возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту - Положение), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 11 Положения).

Частью 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 17.04.2018 г. был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» на должность водителя автомобиля 5-го разряда дорожно-эксплуатационного участка №5 с тарифной ставкой (окладом) 134 руб. 87 коп. в час, с ним заключен трудовой договор от (Дата) №, что подтверждается Приказом от (Дата) №-П и трудовой договор от (Дата) № (л.д. 12-21, 22).

Согласно пункту 1.3. трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работ, работа в пути.

В соответствии с приказом ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» от 18.05.2022 г. № 18-к о направлении работника в командировку, ФИО1 сроком на 21 день с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г. был направлен в командировку в Донецкую Народную Республику. Размер командировочных расходов рассчитан ответчику в сумме 178 080,00 рублей, суточные 8 480 рублей в сутки (из расчета 8 480 рублей х 21 сутки). Платежным поручением № 1739 от 18.05.2022г. ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» была осуществлена выплата ФИО1 на его счет в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва подотчетных денежных средств в сумме 178 080,00 руб. (суточные по служебной командировке) (л.д. 23, 34).

19.05.2022 г., в связи с производственной необходимостью, Приказом № 179-лс срок направления и прибывания в командировке был изменен на срок с 13.08.2022 г. по 02.09.2022 г. (л.д. 24).

ФИО1 ознакомиться с приказом под роспись отказался, о чем сотрудниками ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» был составлен акт (л.д. 25, 26).

В периоды с 12.08.2022 г. по 20.08.2022 г. и с 23.08.2022 г. по 01.09.2022 г. Ответчик ФИО1 находился в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается листами нетрудоспособности № и № (л.д. 27-28, 29-30).

По инициативе работника ФИО1, на основании его заявления от 16.08.2022 г., 31.08.2022г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был прекращен (расторгнут) трудовой договор № от (Дата), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (Дата) №-у (л.д. 31).

02.09.2022 г. ФИО1 отказался ознакомиться с уведомлением (требованием) № 02-563/22 от 02.09.2022 г. «О предоставлении объяснений по задолженности и о возврате подотчетных денежных средств» под роспись отказался, о чем составлен соответствующий акт. Свой отказ дать письменные объяснения на Уведомление о представлении письменных объяснений по задолженности и о возврате подотчетных денежных средств, ФИО1 устно мотивировал их отсутствием, в связи с закупкой продуктов при подготовке к командировке в период с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г. (л.д. 33, 35-36).

Таким образом, у бывшего работника ФИО1 перед ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, образовалась задолженность в размере 178 080,00 рублей, т.е. работодателю причинен материальный ущерб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1 в служебной командировке не находился, при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 178 080 рублей, которые были предоставлены ему на командировочные расходы, данные денежные средства работодателю не возвратил, доказательств обоснованного расходования переданных ему денежных средств в интересах работодателя суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в указанном размере, поскольку установлено: наличие прямого действительного ущерба у истца в результате невозвращения ответчиком неизрасходованной суммы командировочных расходов - суточных; размер причиненного ущерба - 178 080 рублей; противоправность поведения ответчика и его вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Также суд учитывает, что основание получения и размер долга перед работодателем в виде невозвращенных командировочных расходов ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представлено; ответчиком денежные средства были получены на его зарплатную банковскую карту, что является основанием для применения положений пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации о полной материальной ответственности.

Отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Годичный срок для обращения в суд со дня обнаружения причиненного ущерба истцом соблюден.

Таким образом, суд считает исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 762 рубля, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение. Поскольку исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, СНИЛС №, в пользу ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по командировочным расходам в размере 178 080 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий