Решение по делу № 2А-186/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 02 марта 2023 года

Дело № 2а-186/2023

55RS0038-01-2023-000008-96

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 и УФССП России по Омской области, об оспаривании действий должностного лица отдела службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит отменить постановления начальника отделения старшего судебного пристава Черлакского РОСП ФИО2 от 18.11.2022 г. <№> и <№>, об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, как нарушающие его права, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем удовлетворения ходатайств и снятия взыскания с кредитного счета.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 7282/16/55038-ИП от 31.03.2015 г., и № 1570/15/55038-ИП от 31.03.2015 г., задолженность по которым составляет 149 124,22 руб. и 329 954,40 руб. соответственно.

09.02.2022 г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на кредитном счете <№> Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО1, так же взыскание обращено на зарплатный счет. В связи с этим заявитель не может погасить кредит, банк принудительно списывает с зарплатного счета сумму задолженности по кредиту. Какого-либо имущества заявитель не имеет. 31.10.2022 года ФИО1 обратился с ходатайством в службу судебных приставов о снятии взыскания с кредитного счета. 18.11.2022 г. получил постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, чем нарушаются его права и интересы. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии административный истец ФИО1 направил в суд заявление, согласно которого вышеуказанные постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 18.11.2022 года заявителем были обжалованы руководителю УФССП по Омской области. 17.02.2023 года заявителем получено постановление УФССП по Омской области от 22.12.2022 г. об отмене постановлений вынесенных Черлакским РОСП, которым предписано начальнику Черлакского РОСП принять новое решение в соответствии с действующим законодательством. При этом взыскание с кредитного счета заявителя снято не было. Заявитель просит снять взыскание с кредитного счета <№>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительных производств № 1570/15/55038-ИП, № 7282/16/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ВС 004161699 от 22.11.2011 г. выданного Муравленковским городским судом по делу № 2-602/2011, с должника ФИО1 в пользу взыскателя МВВ вхыскана задолженность в размере 662 901,70 рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Черлакский отдел ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, 31.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем указанного выше отдела ЗАЮ в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1570/15/55038-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства.

Как следует из сводки по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота в органы ГИБДД, ФНС, МВД, ЗАГС, ПФР, Росреестра, кредитные организации, для получения необходимых сведений в отношении должника.

09.09.2015 г., 05.08.2017 г., 24.01.2018 г., 05.08.2019 г., 21.02.2020 г., 05.09.2020 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.02.2017 г., 19.09.2017 г., 13.02.2018 г., 04.02.2019 г., 22.10.2020 г., 11.08.2021 г., 06.09.2021 г., 14.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.07.2020 г., 29.03.2021 г., 30.09.2021 г., 31.03.2022 г., 01.10.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.08.2021 г., 06.09.2021 г., 09.02.2022 г., 13.06.2022 г., 04.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 487 676,43 рублей.

16.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ФИО3 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 1570/15/55038-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на доходы должника в размере 25 %, которое направлено в ООО «РегионСпецТранс».

09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ФИО3 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 1570/15/55038-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 585 649,46 руб. находящиеся на счете <№> Банк ВТБ (ПАО).

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба руководителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области.

18.11.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП в рамках исполнительного производства № 1570/15/55038-ИП вынесено постановление № 55038/22/162198 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Кроме этого, на основании исполнительного листа № ВС 004161375 от 04.07.2011 г. выданного Муравленковским городским судом по делу № 2-310/2011, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПТА взыскана задолженность в размере 299 600 рублей.

На основании предъявленного к исполнению в Черлакский отдел ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, 31.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем указанного выше отдела ЗАЮ в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1568/15/55038-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства (в настоящее время исполнительное производство №7282/16/55038-ИП.

14.11.2016 г., 15.05.2017 г., 05.08.2017 г., 17.09.2017 г, 24.01.2018 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.02.2017 г., 19.09.2017 г., 04.02.2019 г., 22.10.2020 г., 11.08.2021 г., 14.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.07.2020 г., 29.03.2021 г., 30.09.2021 г., 31.03.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.09.2021 г., 09.02.2022 г., 13.06.2022 г., 04.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 220 405,95 рублей.

09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ФИО3 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 7282/16/55038-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 264 686,03 руб. находящиеся на счете <№> Банк ВТБ (ПАО).

18.11.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП в рамках исполнительного производства № 7282/16/55038-ИП вынесено постановление № 55038/22/162197 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

23.11.2022 года ФИО1 обжаловал вышеуказанные постановления №55038/22/162197 и № 55038/22/162198, вынесенные начальником Черлакского РОСП об отказе в удовлетворении заявлений в рамках исполнительных производств.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области ФСГ от 22.12.2022 г. жалоба ФИО1 признана обоснованной. Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Черлакского РОСП ФИО2 от 18.11.2022 года №55038/22/162197, №55038/22/162198 признаны неправомерными и отменены. На начальника отделения – старшего судебного пристава Черлакского РОСП ФИО2 возложена обязанность рассмотреть все доводы указанные в заявлениях ФИО1 и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП ФИО2 рассмотрены материалы исполнительного производства № 1570/15/55038-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу МВВ, в том числе рассмотрено заявление ФИО1 о снятии взыскания с кредитного счета в филиале Банка ВТБ (ПАО), по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Так же из материалов дела следует, что 09.01.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП ФИО2 рассмотрены материалы исполнительного производства № 7282/16/55038-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПТА, в том числе рассмотрено заявление ФИО1 о снятии взыскания с кредитного счета в филиале Банка ВТБ (ПАО), по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положений ст.67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.65 указанного Федерального закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, исполнительного производства, заявленные административным истцом доводы судом признаются несостоятельными, должностными лицами, в том числе указанного выше отдела ССП, принимаются меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительных документов, по установлению имущества должника, принимаются обоснованные меры к взысканию задолженности.

Суд полагает что при установленных обстоятельствах, положениях действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований, снятия взыскания с банковского счета должника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 и УФССП России по Омской области, об оспаривании действий должностного лица отдела службы судебных приставов по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении заявлений, в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов